ШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыремпилова А.С. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Цыремпилов А.С. обратился в суд с иском Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. .... Иск мотивирован тем, что в связи с оформлением документов на приватизацию комнат __ и __ по адресу: ..., ул. ... истец обратился в Администрацию Железнодорожного районного г.Улан-Удэ за копией ордера на комнату __, в связи с отсутствием ордера, однако, в администрации ордера не оказалось. Возможно, ордер был похищен грабителями, поскольку в 1998 году было совершено нападение на мать истца, отобрана сумка с документами. В *** году матери истца Цыремпиловой Н.С., умершей ***, при жизни был выдан ордер на комнату __ по адресу: ..., <данные изъяты> Бурятского транспортного управления, где она работала диспетчером. После она сообщила, что ей дали разрешение (или ордер) на соседнюю комнату __ и прорубила дверь между комнатами, истец в то время был в подростковом возрасте и не вникал в указанную ситуацию. Предприятие матери истца обанкротилось и ликвидировано, в Национальном архиве РБ нет протоколов профсоюзного комитета (месткома) о предоставлении комнаты __, так как документы предприятия сданы в архив только за <данные изъяты>. Истец с семьей владеет и пользуется комнатой __ как собственной все эти годы, начиная с *** годов, а комнатой __- с *** года, делают постоянно ремонт, поскольку, дом старый, барачного типа, коридорной системы. В РКУ-32 и ТГК-14 при расчете за содержание данного жилья комната __ отдельно не выделяется, указывают общую площадь двух комнат-<данные изъяты> кв.м, площадь комнаты __ составляет <данные изъяты>.м., площадь комнаты __ кв.м.
В судебном заседании Цыремпилов А.С и его представитель Хаимчикова В.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
В ходе судебного заседания в качестве 3 лица была привлечена супруга истца Цыдыпова Э.А., просила удовлетворить исковые требования Цыремпилова А.С.
Свидетель Цырендоржиева Д.Д. полностью подтвердила обстоятельства, изложенные заявителем, показав, что она работала вместе с матерью истца в <данные изъяты>, помнит, ей в где-то в начале ***х выделили одну комнату. Поскольку у нее был сын – подросток, а комната была очень маленькая, ей выделили еще одну комнату, она прибежала в диспетчерскую радостная, сказала, что дали вторую комнату, было новоселье, она прорубила дверной проем между комнатами. С тех пор жила в двух комнатах. До настоящего времени в них проживает её сын (истец).
Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Анучина А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст.ст.51,47 ЖК РСФСР, ссылаясь на отсутствие ордера.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом на основании материалов дела, объяснений истца, третьего лица, показаний свидетеля установлено, что мать истца была вселена предприятием, где она работала диспетчером - <данные изъяты> в *** году в комнату __ по адресу: ..., ул. ..., в последующем ей с сыном (истцом) было разрешено занятие соседней, спорной комнаты <данные изъяты>. На протяжении всего времени истец постоянно проживает в указанных комнатах, владеет и пользуется, вносит плату за найм жилого помещения за две комнаты ( <данные изъяты> кв.м.), оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время спорная комната находится в муниципальной собственности. Таким образом, фактически между сторонами имеет место договор найма жилого помещения, его условия исполняются, кто-либо кроме истца на жилое помещение не претендует. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что данное жилье предоставлялось иному лицу. С момента передачи жилья в муниципальную собственность Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ возражений против проживания истца в спорной комнате не имела. В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора в данном случае не влечет его недействительности. Истец приобрел право пользования жилым помещением на основании ст.51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.
При таких обстоятельствах дела ссылка ответчика на отсутствие ордера на жилое помещение как единственное основание для вселения в него, не является основанием для лишения <данные изъяты> права на жилплощадь.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., за Цыремпиловым А.С.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.В.Усков