РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., с участием адвоката Максимова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шойдокова З.В. к Ослину Н.И., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Шойдокова Т.Т. обратилась в суд с иском к Ослину Н.И. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что *** около <данные изъяты> часов в районе обстановки общественного транспорта «О.» водитель Ослин Н.И., управляя автомашиной «Т.К.», государственный регистрационный знак __, совершил наезд на истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения – ушиб головного мозга средней степени тяжести /субдуральная гематома височной доли слева, ушиб височной доли справа, лобной доли слева, сочетанная гидроцефалия/, перелом пирамиды височной кости слева, осложненный острой нейросенсорной тугоухостью посттравматическая слева 4 ст., разрыв задне-верхнего отдела слухового прохода слева, порез лицевого нерва слева, закрытый фрагментарный перелом средней трети большеберцовой кости справа, верхней трети малоберцовой кости слева со смещением, множественные ссадины лица. Указанные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Полученные истцом в результате ДТП повреждения здоровья повлекли установление ему инвалидности <данные изъяты>ой группы. Истец, приходящийся ей сыном, длительный период находился на лечении, испытывал физическую боль, перенес нравственные и моральные страдания. На приобретение медикаментов затрачено <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истца Шойдокова Т.Т., действующая на основании доверенности от ***, Максимов В.Н., действующий на основании ордера __ от ***, иск поддержали, просили взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда с ответчика Ослина Н.И. Представитель истца Максимов В.Н. пояснил, что в досудебном порядке ответчиком передано истцу на приобретение лекарственных средств и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Истцом затрачено на приобретение медикаментов <данные изъяты> рублей. Затраты, понесенные ответчиком на оплату такси для проезда истца до лечебного учреждения просил не учитывать, поскольку истец, его родственники полагали, что ответчик из собственных денежных средств добровольно оказывает им данную услугу. Также по собственной инициативе ответчик передал истцу телефон, в котором последний не нуждался и не просил у ответчика. Представленный ответчиком кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. без товарного чека не подтверждает довод ответчика, что на указанную сумму приобретены лекарственные средства именно для истца. Полученные истцом в результате ДТП повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Истец длительный период находился на лечении, испытывал физическую боль, перенес нравственные и моральные страдания. Представитель ответчика Шекунова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ***, иск не признала. Пояснила, что ответчиком передано истцу <данные изъяты> руб. для приобретения лекарственных средств и в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик дополнительно приобретал истцу медикаменты на <данные изъяты> руб., мобильный телефон для связи, несколько раз оплачивал услуги такси для проезда истца в лечебное учреждение. Просила учесть, что истец переходил дорогу вне пешеходного перехода, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности __ от ***, иск не признал. Пояснил, что в судебное заседание ответчиком представлен страховой полис на другую автомашину «Т.К.». Страховой полис, подтверждающий страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства «Т.К., государственный регистрационный знак __, ответчиком, представителем ответчика не представлены. Кроме того, из расписок, пояснений ответчика следует, что им компенсированы истцу расходы на приобретение медикаментов. Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что *** около <данные изъяты> часов водитель автомашины «Т.К.», государственный регистрационный знак __, Ослин Н.И., следуя по проезжей части автодороги, ведущей в. .., в районе остановки общественного транспорта «О.», совершил наезд на пешехода Шойдокова З.В. Факт причинения вреда здоровью Шойдокова З.В. указанным источником повышенной опасности нашел подтверждение в судебном заседании. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что *** около <данные изъяты> часов водитель автомашины «Т.К.», государственный регистрационный знак __, Ослин Н.И., следуя по проезжей части автодороги, ведущей в. .. со стороны. .. в направлении. .., в районе остановки общественного транспорта «О.», совершил наезд на пешехода Шойдокова З.В. В возбуждении уголовного дела по ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД РБ от *** в данной дорожной ситуации водитель автомашины «Т.К.» Ослин Н.И. заведомо не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы __ от *** у Шойдокова З.В. обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести /субдуральная гематома височной доли слева, ушиб височной доли справа, лобной доли слева, сочетанная гидроцефалия/, перелом пирамиды височной кости слева, осложненный острой нейросенсорной тугоухостью посттравматическая слева 4 ст., разрыв задне-верхнего отдела слухового прохода слева, порез лицевого нерва слева, закрытый фрагментарный перелом средней трети большеберцовой кости справа, верхней трети малоберцовой кости слева со смещением, множественные ссадины лица. Указанные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При поступлении в стационар Шойдоков З.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из выписного эпикриза, выданного МУЗ «Городская клиническая больница Скорой медицинской помощи им. Ангапова», следует, что Шойдоков З.В. с полученными в ДТП повреждениями здоровья находился на стационарном лечении с *** по *** В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности/. Вред Шойдокову З.В. причинен источником повышенной опасности – транспортным средством «Т.К.», государственный регистрационный знак __, которым управлял Ослин Н.И. на основании доверенности от ***, выданной собственником транспортного средства Б.И.К.. Документы, свидетельствующие о том, что ответственность Ослина Н.И. за причинение вреда застрахована ОАО «Страховая группа МСК», ответчиком, его представителем в судебное заседание не представлены. Поскольку указанная страховая компания не является страховщиком ответственности Ослина Н.И. за причинение вреда, вред причиненный Ослиным Н.И., подлежит возмещению им. Кроме того, представители истца просили взыскать материальный ущерб непосредственно с Ослина Н.И. П.1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Из кассовых и товарных чеков следует, что истцом на приобретение лекарственных средств затрачено <данные изъяты> рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцу на лечение, в том числе на приобретение лекарственных средств, а также в счет компенсации морального вреда передано <данные изъяты> рублей. Данный факт представителями истца не отрицается. Согласно распискам от ***, *** конкретно на лечение истцом получено от ответчика <данные изъяты> рублей. Тем самым, иск в части взыскания с ответчика Ослина Н.И. денежных средств, затраченных на приобретение медикаментов, в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит. Суд считает обоснованным довод представителей истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Шойдокову З.В. причинен моральный вред, поскольку он с повреждениями здоровья, полученными в результате ДТП, длительный период находился на стационарном лечении, претерпевал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы __ от *** Шойдокову З.В. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда подлежит возложению на ответчика Ослина Н.И., управлявшего транспортным средством на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством. П.2 ст.1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Их схемы дорожно-транспортного происшествия от ***, заключения судебно-медицинской экспертизы __ от *** следует, что *** потерпевший Шойдоков З.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** пешеход Шойдоков З.В. начал пересекать проезжую часть дороги, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, и, не приняв должных мер безопасности пешехода. Шойдоков выбежал на правую половину проезжей части дороги «из-за задней части автомобиля, следующего в сторону. ..». Водитель Ослин Н.И. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. Тем самым, суд считает, что в действиях потерпевшего Шойдокова З.В., нарушившего п.п. 4.3., 4.5 ПДД РФ, усматривается грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В досудебном порядке на лечение и компенсацию морального вреда ответчиком Ослиным Н.И. передано истцу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. истцом затрачено на приобретение лекарственных средств. Учитывая степень вины ответчика, характер и объем, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, грубую неосторожность истца, возмещение ответчиком в досудебном порядке компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает целесообразным взыскать с ответчика Ослина Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат частичному взысканию с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела. Из квитанции __ от *** следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, исходя из разумных пределов оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Шойдокова З.В. к Ослину Н.И., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ослина Н.И. в пользу Шойдокова З.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Взыскать с Ослина Н.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова