РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Лархаевой Э.Ф. к ОАО «ТГК-14» о компенсации морального вреда, установил: Лархаева Э.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «ТГК-14» Улан-Удэнскому энергетическому комплексу, просила взыскать <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью её супруга Абидуева Ю.Н., произошедшей *** при исполнении им трудовых обязанностей во время ремонта тепломагистрали __ в результате несоблюдения работодателем правил техники безопасности и охраны труда. Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – филиала надлежащим – ОАО «ТГК-14». В судебном заседании представители истца Хонихоев В.В. и Рампилова И.Ц. заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что моральный вред выразился в психическом состоянии истца, ей была нанесена моральная травма, она до сих пор не может успокоиться. Брак был заключен за два года до смерти, до этого они сожительствовали, детей нет. Считает, что заявленная сумма должна быть взыскана с ответчика в целях недопущения в будущем нарушений правил техники безопасности, чтобы подобные случаи не повторялись в будущем. Представитель ОАО «ТГК-14» Сансуева С.Б. иск не признала и пояснила, что истцу выплачена Мархаевым В.А. - мастером, который виновен в нарушении правил техники безопасности, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. в ходе расследования уголовного дела, родителям погибшего предприятием выплачено <данные изъяты>., истцу выплачено предприятием <данные изъяты>. на погребение и работниками предприятия – <данные изъяты>. После того, как были произведены выплаты, уголовное дело в отношении Мархаева В.А. было прекращено, истец не обращалась к предприятию с какими-либо претензиями. Считает, что заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит отказать в удовлетворении иска. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мархаев В.А. – мастер аварийной службы, пояснил, что вины погибшего не было, он полностью признает свою вину в произошедшем, <данные изъяты>., которые он выплатил истцу, помогли ему собрать работники и предприятие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом на основании Акта о несчастном случае на производстве установлено, что Абидуев Ю.Н. с *** работал в ОАО «ТГК-14» электрогазосварщиком ручной сварки. *** Абидуев Ю.Н. в составе аварийной бригады под руководством Мархаева В.А. выполнял работы по ремонту тепломагистрали __ в. ... Газоэлектросварщик Абидуев Ю.Н. занимался подготовкой рабочего места: готовил стыки труб к проведению сварочных работ, протягивал шланги, подготавливал сварочный аппарат. Около <данные изъяты> часов неожиданно произошло обрушение грунта с левой стороны теплотрассы, в результате чего Абидуева Ю.Н. засыпало грунтом на высоту примерно около <данные изъяты> м. Члены бригады стали откапывать Абидуева Ю.Н., вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Абидуева Ю.Н., согласно справке о смерти __ от *** причиной смерти послужила механическая асфиксия при закрытии просвета верхних дыхательных путей песком. Причиной несчастного случая стали неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. В нарушение требований п.5.2.11 СНиП 12-04-2002 осуществлен допуск работников в выемку с откосами, подвергшимися увлажнению, без тщательного осмотра состояния грунта; нарушены требования п.4.2.2., п.4.2.3 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97 – в наряде-допуске не установлена необходимость и возможность безопасного выполнения работ в условиях возможного осыпания грунта, не указаны в полном объеме меры по подготовке рабочих мест. В строке наряда «Особые условия» отсутствуют меры безопасности в процессе производства работ. При разработке проекта производства работ нарушены требования п.5.12 «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ» - при производстве работ в котлованах и траншеях не предусмотрены меры по предотвращению обрушения грунта. Вины Абидуева Ю.Н. в происшествии нет. Истец испытала нравственные страдания в связи со смертью супруга. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что гибель супруга истца произошла по вине работодателя, его вины в происшествии нет. Суд не может увеличить размер взыскиваемой суммы в целях недопущения в будущем нарушений правил техники безопасности со стороны ответчика, поскольку компенсация морального вреда носит восстановительный, а не превентивный характер. Поскольку истцу уже выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., суд учитывает эту сумму, но не находит её достаточной и считает необходимым довзыскать с ответчика <данные изъяты>., в результате чего истец получит достаточную, разумную и справедливую компенсацию причиненного ей морального вреда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Лархаевой Э.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «ТГК-14» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В.Усков