ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 апреля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Байхановой А.В. к ИП Димовой А.Г. о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Байхановой А.В., Бурятский транспортный прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Байхановой А.В. невыплаченную часть заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере __ руб. __ коп. В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого истец Байханова А.В. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Димовой А.Г. о взыскании заработной платы в размере __ руб. __ коп., а ответчик ИП Димовой А.Г. обязуется в срок до 01 мая 2011 г. выплатить Байхановой А.В. задолженность по заработной плате в размере __ руб. и компенсацию морального вреда в размере __ руб., всего __ руб. Указанные условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях истца Байхановой А.В. и ответчика Димовой А.Г. Обсудив условия мирового соглашения, выслушав мнение помощника Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д., не возражавшей против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к утверждению мирового соглашения, достигнутого между сторонами по настоящему спору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение. Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. При этом судом истцу Байхановой А.В. и ответчику Димовой А.Г. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по гражданскому делу по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Байхановой А.В. к ИП Димовой А.Г. о взыскании заработной платы со следующими условиями: Производство по гражданскому делу по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Байхановой А.В. к ИП Димовой А.Г. о взыскании заработной платы прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: З.В. Гурман