Заочное решение Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Сухих Н.М., Сухих Т.А. о снятии обременения в виде ипотеки, УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Ковалева В.П. требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи, заключенному междуею и Сухих Н.М., Сухих Т.А. ***, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу:. ... Полный расчет по договору купли-продажи был произведен с ее стороны после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем *** ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру с обременением. В настоящее время она намерена продать квартиру, но наличие обременение препятствует ей в этом. Поэтому просит суд снять обременение с квартиры, расположенной по адресу:. .. В судебном заседании истец Ковалева В.П.поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что полный расчет по договору купли-продажи был произведен ***, но документы на регистрацию квартиру они подали ранее, поэтому ей выдали свидетельство о праве собственности на квартиру с указанием на обременение. Впоследствии риэлтор, которая занималась куплей-продажей квартиры, не разъяснила ей, что необходимо совместно с бывшими собственниками квартиры обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке. В настоящее время она намерена переехать в Иркутскую область, но не может продать квартиру с обременением. Гаранькова Е.А., представляющая интересы истца в судебном заседании по устному заявлению, поддержала исковые требования Ковалевой В.П. Ответчики Сухих Н.М. и Сухих Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных и учитывая мнение истца Ковалевой В.П. и ее представителя Гараньковой Е.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. В ходе подготовки дела к рассмотрению определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Онкин Д.Г., действующий на основании доверенности от ***, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Как видно из пояснений истца и его представителя, а также из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. .., заключенному между Сухих Н.М., Сухих Т.А. и Ковалевой В.П. ***, последняя приобрела у ответчиков указанную квартиру стоимостью. .. руб. Пунктом 6 договора было предусмотрено, что расчет между сторонами производится после государственной регистрации в день выдачи свидетельства. Документы, требуемые для регистрации перехода права собственности на квартиру от Сухих Н.М., Сухих Т.А. к Ковалевой В.П., были переданы сторонами договора в регистрирующий орган и *** Ковалевой В.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, указанную в договоре купли-продажи от *** При этом в свидетельстве с учетом условия, содержащегося в пункте 6 договора купли-продажи, указано на обременение права Ковалевой В.П. в виде ипотеки в силу закона. Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральнымзаконом. Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 1,2 ст. 11 названного Федерального закона). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 марта 2011 г. следует, что ипотека была зарегистрирована в пользу Сухих Н.М., Сухих Т.А. Документами, представленными стороной истца, подтверждено, что Ковалева В.П. произвела с продавцами квартиры полный расчет за нее, оплатив Сухих Н.М., Сухих Т.А. __ руб. (расписка Сухих Н.М. от *** о получении от Ковалевой В.П. __ руб., ее же расписка от *** о получении от покупателя __ руб., соглашение о задатке от ***, по которому Сухих Т.А. получила от Ковалевой В.П. __ руб.). Следовательно, основания возникшей ипотеки в силу закона как обременения права собственности Ковалевой В.П. на квартиру, которую она приобрела по договору купли-продажи от *** у Сухих Н.М., Сухих Т.А., отпали. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что в настоящее время отсутствует возможность представления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, поскольку ей неизвестно, где в настоящее время фактически находятся ответчики Сухих Н.М., Сухих Т.А. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Суд считает, что регистрационная запись об ипотеке, которая фактически прекратилась с момента передачи *** Ковалевой В.П. продавцам Сухих Н.М. и Сухих Т.А. денежных средств в размере __ руб., нарушает права Ковалевой В.П. как собственника квартиры, в том числе, право отчуждать свое имущество другим лицам, в связи с чем имеются основания к признанию обременения отсутствующим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковалевой В.П.. Признать обременение права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу:. .., в виде ипотеки в силу закона отсутствующим. Решение является основанием для погашении регистрационной записи об ипотеке. Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман Копия верна: Судья З.В.Гурман