ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 апреля 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Харахинову Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, пени, обязании освободить земельный участок,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ требования мотивировал тем, что *** между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Харахиновым Г.С. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., __., кадастровый номер __, на срок с *** по *** Арендатор, в нарушение п.3.7 договора аренды и требований ст. ст. 433, 651 ГК РФ, не зарегистрировал данный договор аренды в установленном законом порядке, но до настоящего времени пользуется земельным участком без каких-либо законных оснований. Поэтому просит взыскать с Харахинова Г.С. суму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере __ руб. __ коп., пени за период с *** по *** в размере __ руб. __ коп., а также обязать ответчика освободить указанный земельный участок.
Представитель истца Стативо С.В., действующий на основании доверенности от 03 марта 2010 г., о слушании дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчик Харахинов Г.С. и его представитель Некипелова Т.А., действующая на основании доверенности от ***, в настоящем судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Харахинову Г.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, неявка представителя истца Стативо С.В. в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 01 апреля 2011 г., о котором представитель истца был извещен надлежащим образом, он также не явился.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Харахинову Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, пени, обязании освободить земельный участок оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья З.В.Гурман
Копия верна: Судья З.В.Гурман