РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 12 апреля 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыбы А.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Кандыба А.Г. требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора __, заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк» ***, он обязан выплачивать банку комиссионные платежи за ведение ссудного счета в размере __ руб. __ коп. ежемесячно. С *** по *** банком с него удержана комиссия в общей сумме __ руб. __ коп. Указанное условие кредитного договора, по его мнению, противоречит действующему законодательству, в связи с чем истец просил признать его недействительным, взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы комиссии в размере __ руб. __ коп., а также компенсацию морального вреда в размере __ руб., судебные издержки в размере __ руб.
Истец Кандыба А.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шашков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика Максимовым В.Б., действующим на основании доверенности от ***, в адрес суда направлены письменные возражения по доводам искового заявления Кандыбы А.Г. и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как видно из содержания кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Рос банк» и Кандыбой А.Г. ***, данным договором предусмотрено условие об обязанности заемщика выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,5% от суммы кредита (__ руб. __ коп.), что составляет __ руб. __ коп.
Указанное условие кредитного договора не соответствует действующему законодательству, а также ущемляет права потребителя – заемщика Кандыбы А.Г.
Так, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, поскольку ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка.
Установление самостоятельной платы в виде комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика по кредитному договору не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований закона оспариваемое истцом условие кредитного договора судом признается недействительным по ничтожности.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из представленной истцом справки по счету видно, что за период с *** по ***К андыба А.Г. оплатил ответчику в виде комиссииза ведение ссудного счета __ руб. __ коп.Следовательно, указанная денежная сумма, которая банком получена незаконно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки в части.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований к их удовлетворению. В результате действий ответчика, признанных судом незаконными, нарушены имущественные права истца. В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность компенсации морального вреда в данном случае.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией от *** подтверждается факт оплаты истцом его представителю по настоящему делу Шашкову С.В. денежной суммы в размере __ рублей. Принимая во внимание объем оказанных Кандыбе А.Г. его представителем юридических услуг и требования разумности, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере __ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора __ от ***, заключенного между и ФИО1, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Росбанк» в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму комиссии в размере __ руб. __ коп.
Взыскать с ОАО «Росбанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере __ руб.
Взыскать с ОАО «Росбанк» госпошлину в размере __ руб. __ коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: З.В.Гурман