ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гензур И.А., Матвеевской Н.А. к Афанасьеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Гензур И.А. и Матвеевская Н.А. требования мотивировали тем, что 03 октября 2009 г. умерла их мать Б.Е.К. После ее смерти они как наследники первой очереди унаследовали в равных долях (по ?) жилой дом с постройками, расположенный по адресу: .... После оформления права собственности на дом узнали, что в нем до настоящего времени зарегистрирован ответчик Афанасьев А.А., который в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях с их матерью и проживал совместно с ней по данному адресу до 2000 г. Затем они разошлись, ответчик добровольно выехал из спорного дома, впоследствии заключил брак с А.Е.В. и проживал совместно с ней в квартире, расположенной по адресу: ... Добровольно сняться с регистрационного учета Афанасьев А.А. не желает, в принадлежащем им доме не проживает с 2000 г. Его регистрация в указанном доме нарушает их права собственников, в связи с чем просят суд признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом.
В судебном заседании истец Гензур И.А.поддержала исковые требования.
Истец Матвеевская Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истцов Гаврилова Л.Н., действующая на основании ордера от 22 марта 2011 г., в судебном заседании поддержала требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 292 ГК РФ.
ОтветчикАфанасьев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца Гензур И.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., являлась ФИО8, умершая ***
После ее смерти право собственности на указанный дом на основании свидетельств о наследовании по закону от 30 ноября 2010 г. перешло в равных долях (по ?) к ее дочерям – Гензур И.А. и Матвеевской Н.А., являющимся истцами по настоящему делу (свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2011 г.).
Ответчик Афанасьев А.А. в вышеуказанном жилом доме был зарегистрирован с согласия его прежнего собственника ФИО8, с которой он проживал в фактических брачных отношениях, в 1997 г., что подтверждается копией домовой книги, ответом из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от 28 марта 2011 г.
Пояснениями истца Гензур И.А. подтверждено, что по адресу регистрации Афанасьев А.А. не проживает с 2000 г., с указанного времени не пытался вселиться в дом, вступил в законный брак с А.Е.В. и проживал с ней. Афанасьев не является членом ее семьи, а также ее сестры Матвеевской Н.А.
При этом суд находит обоснованными также доводы истца о том, что дальнейшее сохранение за ответчиком права пользования домом, собственником которого являются истцы, препятствует им в реализации правомочий собственников, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
Из показаний свидетеля А.Е.В. следует, что с 2006 г. она состояла в браке с Афанасьевым А.А., фактически проживая с ним вместе около 12 лет. Они проживали в разных жилых помещениях – по ..., ..., а с момента покупки ею квартиры по адресу: ... в этой квартире. Брак между ними расторгнут в 2010 г., и ей неизвестно, где проживает Афанасьев А.А.
В силу требований п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При установленных судом вышеизложенных обстоятельствах суд находит, что имеются основания, предусмотренные приведенными нормами материального права, к признанию Афанасьева А.А. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гензур И.А., Матвеевской Н.А. удовлетворить.
Признать Афанасьеву А.А., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение является основанием для снятия Афанасьеву А.А. с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: З.В.Гурман