РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В. единолично, при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Е.В. к Малаткину А.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, Борисов Е.В. требования мотивировал тем, что *** около 09 часов 35 минут в районе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Калдина» госномер Х __ ЕО 03 РУС под управлением Малаткина А.А. и автомобиля «Тойота Старлет» госномер Т __ ВМ 03 РУС под его управлением. Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ***, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малаткина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью был причинен вред средней тяжести, он испытал сильную психологическую травму, физические и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице и постоянных переживаниях. Поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере __ руб.
В судебном заседании истец Борисов Е.В. поддержал исковые требования и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, он был госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи, где находился на лечении до *** Согласно выписному эпикризу у него зафиксированы: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная сквозная рана подбородочной области, переломы ребер, скальпированная рана правой кисти, перелом лучевой кости, множественные переломы зубов. После выписки из БСМП он получал лечение и протезирование у стоматолога, часть стоимости которого взыскана в его пользу с ОАО «Росстрах» по решению Железнодорожного районного суда ... от *** Но протезирование зубов не завершено до настоящего времени, что причиняет ему существенное неудобство. После случившегося у него появились дефекты речи, в связи с этим он испытывает трудности в общении с людьми. Также его беспокоят бессонница, слабость. Согласно заключению эксперта от *** его здоровью причинен вред средней степени тяжести. Поскольку все это произошло по вине ответчика, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере __ руб.
Представитель истца Максимов В.Н., действующий на основании доверенности от ***, поддержал исковые требования.Полагает, что вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от *** установлена вина Малаткина А.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ***, в результате которого здоровью его доверителя причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем указанная в иске сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана с ответчика.
Ответчик Малаткин А.А. в судебном заседании исковые требования Борисова Е.В. не признал, пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, стал КАМАЗ, неожиданно выехавший на его полосу движения, объезжая который он вынужден был повернуть влево, в результате чего произошло столкновение с машиной истца. Проверка по факту ДТП проведена неполно, не установлен водитель указанного КАМАЗа, не опрошены свидетели. Он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от *** и намерен добиться отмены постановления об административном правонарушении в порядке надзора.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пояснениями сторон по настоящему делу, исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малаткина А.А., вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, вынесенному по иску Борисова Е.В. к ОАО «Росстрах», Малаткину А.А. о взыскании страхового возмещения подтверждено, что
*** около 09 часов 35 минут в районе ... ... Малаткин А.А., управляя автомобилем «Тойота Калдина» госномер Х __ ЕО 03 РУС, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Старлет» госномер Т __ ВМ 03 РУС под управлением Борисова Е.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Старлет» Борисову Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга,ушибленная сквозная рана подбородочной области,закрытый перелом 6 ребра с обеих сторон без повреждения легкого,скальпированная рана правой кисти,закрытый перелом лучевой кости справа.
Перечисленные телесные повреждения согласно заключению эксперта __ от *** по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие здоровью Борисова Е.В. вред средней тяжести по признаку длительного расстройства более 21 дня.
Вступившим в законную силу постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ М.С.П. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Малаткин А.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Борисова Е.В.
При таких обстоятельствах суд признает, что действиями Малаткина А.А. Борисову Е.В. причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда.
При этом суд отвергает довод Малаткина А.А. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ***, и в причинении вреда здоровью Борисова Е.В., поскольку доказательств в подтверждение этих возражений против иска ответчик не представил.
Вышеприведенное же постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении Малаткина А.А. суд, разрешая настоящее дело по иску Борисова Е.В. как о гражданско-правовых последствиях действий Малаткина А.А., на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (п. 8 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от *** __ «О судебном решении»).
Ссылка ответчика на то, что он намерен обжаловать постановление от *** в порядке надзора, с учетом вступления указанного судебного акта в законную силу правового значения для вывода о его вине в причинении вреда здоровью Борисова Е.В. не имеет.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального права принимает во внимание характер причиненных Борисову Е.В. физических и нравственных страданий, связанных с тяжестью вреда его здоровью и последствиями причиненных ему телесных повреждений, а также степень вины Малаткина А.А. в их причинении истцу.
С учетом приведенных мотивов суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу Борисова Е.В. компенсацию морального вреда в размере __ руб., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Копией квитанции __ от 10 ноября 201 г. подтверждается факт оплаты истцом представителю Максимову В.Н. денежной суммы в размере __ рублей за оказание ему юридических услуг по настоящему делу. Принимая во внимание объем оказанных Борисову Е.В. его представителем услуг и с учетом требований разумности суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере __ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Малаткину А.А. в пользу Борисова Е.В. компенсацию морального вреда в размере __ (__) руб.
Взыскать с Малаткину А.А. в пользу Борисова Е.В. расходы за оплату услуг представителя в размере __(__) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья З.В.Гурман