РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Варфоломееву Ю.А., Варфоломеевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, АКБ «Банк Москвы» требования мотивировал тем, что *** между АКБ «Банк Москвы» (далее – Банк) и Варфоломеевым Ю.А. (далее – должник) был заключен кредитный договор __ (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме __ руб. на срок до *** с процентнойставкой14% годовых на покупку автомобиля ToyotaLandCruiser, 2007 года выпуска. В полное обеспечение обязательств Должника *** был заключен договор поручительства __ с Варфоломеевой О.И. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредиту должник предоставил в залог приобретенный им автомобиль ToyotaLandCruiser, и *** также был заключен договор залога движимого имущества __. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Должнику указанную в договоре сумму, а Должник неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. По состоянию на *** задолженность Варфоломеева Ю.А. по кредиту составила __ руб. __ коп., в том числе основной долг – __ руб. __ коп., проценты за пользование кредитом – __ руб. __ коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – __ руб. __ коп., причитающиеся проценты – __ руб. __ коп.Поэтому просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость __ руб.
В судебном заседании представитель истца Яркина О.А., действующая на основании доверенности от ***, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме __ руб. __ коп., в том числе основной долг – __ руб. __ коп., проценты за пользование кредитом – __ руб. __ коп., часть неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – __ руб. __ коп., причитающиеся проценты – __ руб. __ коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Ответчик Варфоломеев Ю.А. иск признал частично, пояснив, что согласен с суммой основного долга по кредиту в размере __ руб. __ коп., но полагает, что истцом завышен размер его задолженности по процентам и неустойке. Подтверждает, что на момент заключения договора о залоге заложенный автомобиль у него находился. Но *** данный автомобиль у него угнали и сняли с учета без него, каким образом – не знает. С банком не смог своевременно рассчитаться по той причине, что должники перед ним по бизнесу также своевременно не рассчитались. Он на эти суммы рассчитывал, планируя погасить долг перед банком.
Ответчик Варфоломеева О.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав мнения представителя истца и ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Варфоломеевым Ю.А. был заключен кредитный договор __, по которому Банк предоставил Варфоломееву Ю.А. кредит в сумме __ руб. сроком возврата *** с процентной ставкой 14% годовых с целью приобретения автомобиляToyotaLandCruiser, 2007 года выпуска.
Поручителем по данному договору выступила Варфоломеева О.И., с которой был заключен договор поручительства №№__-__ от ***
В обеспечение своих обязательств по кредитному договору на основании договора __заемщик предоставил Банку в залог приобретаемый автомобиль ToyotaLandCruiser, 2007 года выпуска, ПТС ..., госномер __.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойку в виде пени.
Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб.
Пояснениями представителя истца, выписками по счетам заемщика Варфоломеева Ю.А. и письменными обращениями к нему со стороны Банка подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами, то есть процентами, начисленными по дату возврата кредита, установленную договором (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАСРФ от 08 октября 1998 г. №13/14).
Представленными истцом расчетами подтверждается, что оставшаяся сумма задолженности Варфоломеева Ю.А. перед Банком, исчисленная в соответствии с вышеуказанными порядком, составляет __ руб. __ коп., в том числе основной долг – __ руб. __ коп., проценты за пользование кредитом – __ руб. __ коп., часть неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – __ руб. __ коп., причитающиесяпроценты – __ руб. __ коп.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счетам заемщика Варфоломеева Ю.А. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.
При этом доводы ответчика о его несогласии с расчетами истца в части имеющейся у него задолженности по процентами и неустойке суд отвергает, поскольку своего расчета и доказательств в подтверждение указанных возражений ответчик не представил.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности Варфоломеева Ю.А. по кредитному договору в сумме __ руб. __ коп.подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Выписками по лицевым счетам Варфоломеева Ю.А. подтверждено, что им систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.
Суд, оценив доводы ответчика о причинах нарушения графика внесения платежей, считает, что ненадлежащее исполнение Варфоломеевым Ю.А. обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые он отвечает.
Следовательно, имеются также основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ToyotaLandCruiser, 2007 года выпуска, ПТС ..., госномер __.
То обстоятельство, что указанный автомобиль согласно справке Управления ГИБДД МВД РБ от *** снят *** с регистрационного учета для отчуждения, не имеет правового значения для разрешения исковых требований в данной части, поскольку на момент заключения договора залога от *** автомобиль находился у залогодателя Варфлоломеева Ю.А. и принадлежал ему на праве собственности.
При установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере __ руб. суд исходит из информации, содержащейся в представленном истцом заключении от ***, обоснованность которого ответчиками не оспаривается.
Платежным поручением от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере __ руб. __ коп. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с Варфоломеева Ю.А., Варфоломеевой О.И. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Варфоломееву Ю.А., Варфоломеевой О.И. солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 1547740 руб. 68 коп., в том числе основной долг – __ руб. __ коп., проценты за пользование кредитом – __ руб. __ коп., часть неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – __ руб.__ коп., причитающиеся проценты – __ руб. __ коп.
Обратить взыскание на автомобиль ToyotaLandCruiser, 2007 года выпуска, ПТС ..., госномер __, определив начальную продажную стоимость указанногоавтомобиля в размере __ руб.
Взыскать с Варфоломееву Ю.А., Варфоломеевой О.И. солидарно в пользу ОАО «Банк Москвы» судебные расходы в размере 19938 руб. 70 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его изготовления решения в окончательной форме.
Судья З.В.Гурман
Копия верна: Судья З.В.Гурман