ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Байхановой А.В. к ИП Димовой А.Г. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Байхановой А.В., Бурятский транспортный прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Байхановой А.В. невыплаченную часть заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере __ руб. __ коп.
В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого истец Байханова А.В. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Димовой А.Г. о взыскании заработной платы в размере __ руб. __ коп., а ответчик ИП Димовой А.Г. обязуется в срок до 01 мая 2011 г. выплатить Байхановой А.В. задолженность по заработной плате в размере __ руб. и компенсацию морального вреда в размере __ руб., всего __ руб.
Указанные условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях истца Байхановой А.В. и ответчика Димовой А.Г.
Обсудив условия мирового соглашения, выслушав мнение помощника Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д., не возражавшей против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к утверждению мирового соглашения, достигнутого между сторонами по настоящему спору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
При этом судом истцу Байхановой А.В. и ответчику Димовой А.Г. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по гражданскому делу по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Байхановой А.В. к ИП Димовой А.Г. о взыскании заработной платы со следующими условиями:
Производство по гражданскому делу по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Байхановой А.В. к ИП Димовой А.Г. о взыскании заработной платы прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: З.В. Гурман