ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 15 апреля 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихониной Л.Н. к ОАО«МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате незаконно удержанных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Тихонина Л.Н. требования мотивировала тем, что в соответствии с условиями кредитного договора№__, заключенного между ней и ОАО«УРСА Банк» (впоследствии реорганизованном в ОАО «МДМ Банк»)***, при выдаче суммы кредита с нее была удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере __ руб. __ коп., то есть 5% от суммы выданного кредита в размере __ руб. __ коп. Указанное условие кредитного договора, по ее мнению, противоречит действующему законодательству, в связи с чем просила признать его недействительным и взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму комиссии в размере __ руб. __ коп. Кроме того, истец просила признать незаконным условие кредитного договора, устанавливающее очередность направления полученных от заемщика денежных средств и право банка в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной договором.
Истец Тихонина Л.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дарханов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение представителя истца Дарханова С.А., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 7.4.2.3 выписки из Тарифов ОАО «УРСА Банк» за получение наличных денежных средств по тарифному плану «Мастер кредит» предусмотрено взимание комиссии в размере 5% от суммы кредита.
Как установлено в судебном заседании, *** ответчиком при выдаче Тихониной Л.Н. наличных денежных средств по кредитному договору от *** в размере __ руб. __ коп. была удержана комиссия в размере __ руб. __ коп.
Суд находит, что указанное условиео взимании с заемщика комиссии не соответствует закону, а также ущемляет права Тихониной Л.Н. как потребителя в сравнении с правилами, установленными действующим законодательством.
Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положением Центрального банка РФ от 31 августа 2008 г. __-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения», которым регламентирован порядок предоставления кредита, вопрос о распределении издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, не урегулирован.
Вместе с тем, согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от *** «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, действия банка по выдаче заемщику наличных денежных средств, являющиеся в силу закона составной частью действий, направленных на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, должны осуществляться банком от своего имени и за свой счет.
При таких обстоятельствах и требованиях действующего законодательства суд находит исковые требования о признании недействительным условия, предусмотренного п.7.4.2.3 Тарифов ОАО «УРСА Банк», подлежат удовлетворению.
Поскольку в результате действий ответчика Тихониной Л.Н. причинены убытки в виде незаконно удержанной комиссии в сумме __ руб. __ коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167, ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.9 условий кредитования суммы, полученные Банком от клиента, направляются Банком в следующей очередности:
1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
3) на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу;
4) на уплату просроченных процентов;
5) на уплату штрафных санкций за просрочку возврата кредита (части кредита);
6) на уплату срочных процентов.
Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.
Данные условия кредитования, являющиеся неотъемлемым условием кредитного договора между Банком и Тихониной Л.Н., противоречат действующему законодательству и нарушают права Тихониной Л.Н. как потребителя.
В силу ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Приведенные условия о направлении банком полученных сумм на погашение штрафных санкций ранее, чем на погашение срочных процентов, данной норме не соответствуют.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства также допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Следовательно, условие кредитования о праве банка о праве в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором, не соответствует проанализированным положениям ст. 310 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о признании названных условий кредитования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора№__, заключенного между Тихониной Л.Н. и ОАО «УРСА Банк» (впоследствии реорганизованном в ОАО «МДМ Банк») ***, устанавливающие взимание с заемщика Банком комиссии за получение наличных денежных средств, очередность направления полученных от заемщика денежных средств, право Банка в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной Договором, содержащиеся в п. 7.4.2.3 Тарифов, п. 3.9 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер Кредит», являющиеся необходимой частью кредитного договора.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму комиссии в размере __ руб. __ коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную госпошлину в размере __ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: З.В.Гурман
Копия верна: Судья З.В.Гурман