ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «Байкалбанк» к ИП Белунову Н.А., Щербаковой Ж.В., Щербакову В.В. о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору факторинга. Данный договор заключен *** между банком и ИП Белуновым Н.А. По условиям договора Банк передал ИП Белунову денежные средства в сумме 2000000 руб. в счет будущего денежного требования ИП Белунова в третьему лицу, а ИП Белунов обязался уступить Банку это денежное требование. За пользование денежными средствами была установлена процентная ставка 2,5 % в месяц. С *** ИП Белунов не выполняет свои обязательства по погашению задолженности и возврату сумм финансирования. В обеспечение обязательств ИП Белунова по договору *** Банк заключил договоры поручительства с Щербаковой Ж.В. и Щербаковым В.В., которые отвечают солидарно с ИП Белуновым по обязательством последнего перед Банком. В связи с неисполнением ИП Белуновым своих обязанностей по договору истец просит взыскать с ответчиков солидарно умму задолженности по состоянию на *** в размере 540112 руб., в т.ч. задолженность по просроченному основному долгу – 496059 руб., проценты за пользование денежными средствами – 44053 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины. Представитель истца по доверенности Самбарова Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики ИП Белунов Н.А., Щербаков В.В., Щербакова Ж.В. извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. По условиям договора __ от *** Банк обязался передать ИП Белунову денежные средства в счет его будущего денежного требования к третьему лицу – Клиенту Платежной Системы «Золотая корона» (клиент РПС), а ИП Белунов уступить Банку это денежное требование. Предметом уступки являлись будущие требования на получение денежных средств с клиентов РПС при расчете за товары и услуги через платежные терминалы. Право на получение денежных средств с клиентов РПС у Банка возникает с момента платежа через платежные терминалы. Согласно п. 2.6 договора на остаток долга по возврату финансирования начисляются проценты за пользование денежными средствами. Приложением № 3 к договору установлено, что процентная ставка за пользование денежными средствами равна 2,5 % в месяц. Проанализировав условия заключенного договора, суд считает, что данный договор является смешанным и содержит в себе условия договора факторинга и кредитного договора. Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вышеуказанным договором, заключенным между банком и ИП Белуновым был установлен порядок предоставления финансирования под уступку денежного требования, исходя из которого, на остаток долга по возврату финансирования начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5 % в месяц. Согласно представленному платежному поручению __ от *** в счет исполнения обязательств по договору Банк перечислил на счет ИП Белунова 2000000 руб. Согласно представленной выписке по счету и расчета задолженности ежемесячно на остаток предоставленного финансирования Банком начислялись предусмотренный договором проценты за пользование денежными средствами (предоставленный кредит). С *** ИП Белунов не выполняет свои обязанности по возврату сумм финансирования. Расчет суммы задолженности по договору, а также начисленных процентов представлен истцом. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств ИП Белунова Н.А. *** были заключены договоры поручительства к договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) __ от *** с Щербаковой Ж.В. и Щербаковым В.В. Согласно условий договора поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник. Таким образом, иск о взыскании задолженности по договору в т.ч. процентов и неустойки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 540 112 руб. солидарно с ответчиков ИП Белунова Н.А., Щербакова В.В., Щербаковой Ж.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АК «Байкалбанк» удовлетворить. Взыскать с ИП Белунова Н.А., Щербаковой Ж.В., Щербакова В.В. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по договору __ от *** по состоянию на *** в сумме 540112 руб., в т.ч. задолженность по просроченному основному долгу – 496059 руб., проценты за пользование денежными средствами – 44053 руб. Взыскать с ИП Белунова Н.А., Щербаковой Ж.В., Щербакова В.В. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 601 руб. 12 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копи решения суда. Судья: И.С. Пономаренко