ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Гармаевой И.В., Гармаеву В.Б. о введении ограничения потребления горячего водоснабжения,
установил:
ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с 01.04.2006г. согласно Постановлению Администрации г. Улан-Удэ ОАО «ТГК-14» наделен функцией единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ. В соответствии со ст. 540 ГК РФ считается, что между ним и ответчиками заключен договор теплоснабжения, т.к. ответчики, как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление по тепловым сетям истца, с которым присоединена система теплоснабжения его жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений ОАО «ТГК-14» исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчикам, а ответчики Гармаева И.В., Гармаев В.Б. в свою очередь, не оплатили принятую тепловую энергию в виде отопления. Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. установлено, что истец имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по коммунальным услугам, превышающих 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов, потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг. В связи с образовавшейся задолженностью, периодом образования, превышающего 6 месяцев и во исполнение указанного выше порядка Правил, истцом вручено ответчикам, под расписку предупреждение на ограничение горячего водоснабжения __ от ***, а уведомление __ от *** ввиду отказа от подписи их вручения, оставлено в двери. Однако, ответчиками до настоящего времени не погашена имеющая задолженность. Кроме того, у истца отсутствует возможность ограничения потребления ответчиком горячего водоснабжения, поскольку ответчики не допускают представителей истца в занимаемое жилое помещение по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования б/н от ***. До настоящего времени ответчиками осуществляется потребление тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, вследствие чего, задолженность за отопление и горячее водоснабжение постоянно увеличивается. Таким образом, по состоянию на *** задолженность ответчиков за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения согласно финансово-лицевого счета __ составляет 25971,95 руб. Просит ограничить пользование ответчиками услугами горячего водоснабжения с момента вынесения решения и взыскать с Гармаевой И.В., Гармаева В.Б. солидарно в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Афанасьева А.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Пояснила, что по состоянию на *** задолженность ответчиков за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения составляет 28050,31 руб., в т.ч. задолженность за отопление – 15047,92 руб., горячее водоснабжение – 13002,39 руб. Просит ограничить пользование ответчиками услугами горячего водоснабжения с момента вынесения решения и взыскать с Гармаевой И.В., Гармаева В.Б. в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчики Гармаева И.В., Гармаев В.Б. были извещены о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно разделу 4 п. 50 п.п. «д» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. (далее Правила) «исполнитель» в данном случае истец, имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом 10 Правил, подачу потребителю горячей воды.
Пунктом 80 Правил установлено, что истец имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по коммунальным услугам, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов, потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ответчикам Гармаевой И.В., Гармаеву В.Б. под расписку вручено предупреждение на ограничение горячего водоснабжения __ от ***, а уведомление __ от *** ввиду отказа от подписи их вручения, оставлено в двери. До настоящего времени ответчиками имеющая задолженность в сумме 28050,31 руб. не погашена, обязательство по уплате принятой тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения не исполнено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Ограничить пользование ответчикам Гармаевой И.В., Гармаевым В.Б., проживающими по адресу: ... услугами горячего водоснабжения.
Взыскать с Гармаевой И.В., Гармаева В.Б. солидарно в пользу ОАО «ТГК-14» судебные расходы за уплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья И.С. Пономаренко