РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., с участием прокурора Осиповой А.М., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко О.В. к ОАО «Бурятнефтепродукт» о восстановлении на работе, обязании производить выплату пособия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Мищенко О.В. просит восстановить ее на работе в ОАО «Бурятнефтепродукт». Свои требования мотивирует тем, что *** была трудоустроена оператором-кассиром. *** у нее родился сын, и с *** она находилась в отпуске по уходе за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. *** в период данного отпуска она была уволена. В результате увольнения она перестала получать пособие по уходу за ребенком, поэтому просит ее восстановить на работе и возобновить выплату пособия.
В судебном заседании истец Мищенко О.В. свои исковые требования поддержала полном объеме. Суду пояснила, что с ней заключался срочный трудовой договор на период нахождения в декретном отпуске М.. Она сама ушла в отпуск по уходу за ребенком до выхода М.. Она согласна с тем, что ее трудовой договор будет прекращен сразу после выхода из отпуска, заканчивающегося ***. В дальнейшем работать у ответчика не планировала.
Представитель ответчика ОАО «Бурятнефтепродукт» по доверенности Рудаков В.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что в момент увольнения Мищенко нарушений трудовой законодательства не допущено. Суду пояснил, что пособие по уходу за ребенком Мищенко выплачивалось по месту работу за счет средств фонда социального страхования и работодателя.
Прокурор Осипова А.М. полагала необходимым в иске Мищенко О.В. отказать, т.к. ее увольнение произведено без нарушения трудового законодательства.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает возможным исковые требования Мищенко О.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым договором от *** __ __ Мищенко О.В. принята на должность оператора-кассира. Данный договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего оператора-кассира М., находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно приказа от *** Мищенко О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с *** по ***.
Приказом от *** Мищенко О.В. уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
Согласно Приказа от *** М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет до ***. Приказом от *** М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, т.е. до ***. Приказом от *** отпуск М. прерван, последняя считается приступившей к работе с ***.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ч. 3 ст. 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
Таким образом, если отпуск, предоставленный работнику перед прекращением с ним срочного трудового договора истекает за пределами срока этого договора, то днем увольнения работника считается последний день его отпуска.
Как следует из материалов дела, срок истечения трудового договора с Мищенко О.В. определялся временем нахождения в отпуске по уходу за ребенком оператора-кассира М. М. приступила к работе ***. До момента выхода из отпуска М., т.е. до истечения срока трудового договора Мищенко также был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до ***. Следовательно, днем истечения срока трудового договора с Мищенко О.В. будет ***, и ее увольнение до указанной даты является незаконным.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ, п. 45 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком матери, фактически осуществляющей уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат выплате по месту работы.
Таким образом, требования Мищенко О.А. об обязании ответчика возобновить выплату пособия по уходу за ребенком являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мищенко О.В. удовлетворить.
Восстановить Мищенко О.В. на работе в ОАО «Бурятнефтепродукт» в должности оператора-кассира.
Обязать ОАО «Бурятнефтепродукт» возобновить выплату Мищенко Оксане Васильевне пособия по уходу за ребенком <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Бурятнефтепродукт» госпошлину в сумме 4000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко
Согласовано И.С. Пономаренко 20.04.2011