РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 13 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Семенову В.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит прекратить действие права на управление транспортным средством в отношении Семенова В.А. Свои требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Семенов страдает алкоголизмом, состоит на учете в РНД с диагнозом: <данные изъяты> С диспансерного учета не снят. Семенов имеет водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий <данные изъяты>. В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ковалева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Ответчик Семенов В.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признал. Суду пояснил, что в 2008 г. он с другом употребил некачественный спирт, пил 2 дня, много выпил, ему стало плохо, и он обратился в скорую помощь. После этого его отвезли в РНД. Там ему провели лечение, после чего у него никогда проблем с алкоголем не было, зависимостью он не страдает. О том, что его поставили на диспансерный учет и в связи с этим он должен приходить на отметки в РНД, его никто в известность не ставил. У него большой водительский стаж, он профессиональный водитель, всю жизнь работал по специальности, был водителем прокурора. ... После этого случая он также работал водителем, в т.ч. водителем автобуса №№ __ в <данные изъяты>, где ежедневно проходил предрейсовый медицинский осмотр. Свидетель Ф. суду показал, что является участковым врачом Семенова В.А. О постановке Семенова на учет ему известно только из медицинских документов, в которых отражены сведения о том, что он в июле 2008пил спирт 5-7 дней, а затем обратился в скорую помощь. Также в карте указано, что Семенов употребляет алкоголь 10 лет, откуда эти сведения, он не знает, т.к. данных об обращениях Семенова к наркологу до 2008 г., либо о том, что он ранее стоял на учете, нет. О постановке на диспансерный учет и необходимости являться к наркологу Семенова должен был письменно предупредить его лечащий врач, однако расписка Семенова об этом в деле отсутствует. Диагноз: <данные изъяты> устанавливается в результате длительного наблюдения пациента. За Семеновым фактически никто не наблюдал. Алкогольное психотическое расстройство возможно в случае однократного длительного употребления спиртных напитков, как пояснил Семенов. При воздержании от алкоголя возможно выздоровление больного. На сегодняшний день полного обследования Семенова не проводилось, поэтому он не может подтвердить диагноз, выставленный ему в 2008 г. Свидетель Ш. суду показал, что работает врачом РНД, участвовал при даче заключения __ от ***. При даче заключения исследовалась только медицинские документы Семенова, в которых имеются записи об обращении за медицинской помощью в 2008 г., а также то, что с этого времени Семенов уклонялся от диспансерного учета. Для того, чтобы поставить Семенову точный диагноз сегодня необходимо проводить его полное обследование. Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и безопасности государства. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанного перечня общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей авто-, мототранспортных средств, являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в т.ч. алкоголизм. Ответчик Семенов суду пояснил, что случай с его отравлением спиртными напитками носил единичный характер, в последующем и в настоящее время он от алкогольной зависимости не страдает, является профессиональным водителем, по роду занятий ежедневно проходил предрейсовый медицинский осмотр, на котором выявляется факт нахождения в алкогольном опьянении, однако таких случаев не было. Допрошенные по делу свидетели Ф. и Ш. пояснили, что для объективной постановки диагноза Семенову в настоящее время необходимо его полное обследование, которого на момент дачи заключения от *** не проводилось. Из медицинских документов Семенова следует, что факт его обращения к наркологу был единичным летом 2008 г. Доказательств тому, что Семенов на протяжении длительного времени (в т.ч. до 2008 н. и после 2008 г.) злоупотреблял спиртными напитками, суду не представлено. Согласно Приказа Минздрава СССР от 12.09.88 N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» при установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т. д.). Факт того, что Семенову разъяснялось то, что он поставлен на диспансерный учет, а также что в связи с этим он должен регулярно наблюдаться у участкового нарколога, объективно ничем не подтвержден, соответствующие расписки Семенова в медицинских документах отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным как то, что Семенов в настоящее время страдает заболеванием, препятствующим его управлению транспортными средствами, так и то, что он уклонялся от диспансерного учета в РНД. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Согласия Семенова на оказание ему медицинской помощи никто не истребовал, следовательно, его принуждение к прохождению лечения, не основано на законе. Кроме того, сама по себе неявка к наркологу Семенова с лета 2008 не свидетельствует о наличии у него в настоящее время заболевания (<данные изъяты>), диагностированного в июле 2008 г. Судом предлагалось прокурору представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, иных доказательств представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований прокурора отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Семенову В.А. в интересах неопределенного круга лиц отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Пономаренко Согласовано И.С. Пономаренко 21.04.2011