Дело № 2-1091/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Баюшевой А.В. к Бардымовой С.В. об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя, действующей на основании доверенности, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели 20, принадлежащий Бардымовой С.В..
В обоснование иска указала, что *** был заключен кредитный договор __ истца с Васильевым Н.В. на сумму __ руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения данного кредита *** был также заключен договор залога приобретаемого имущества. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по иску банка решением суда с Васильева Н.В. взыскана задолженность по договору в размере __ руб.. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.
Васильев Н.В. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль Бардымовой С.В. без согласия залогодержателя.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** Кузьмина М.С. исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на предмет залога по договору и установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии со стоимостью, указанной в договоре залога.
В судебное заседание ответчик Бардымова С.В. не явилась, повестка направлялась по адресу регистрации ответчика, но по данному адресу ответчик фактически не проживает, место нахождения ее неизвестно.
Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 119 ГК РФ.
Судом установлено, что между истцом и Васильевым Н.В. был заключен кредитный договор __-ф от *** на сумму __ руб. со сроком возврата до *** под 11 % годовых. В обеспечение данного кредитного обязательства по Договору залога имущества __ от *** Васильевым Н.В. был передан в залог автомобиль модели 20. Залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме __ руб..
Пунктом 10 Договора залога установлено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог либо иным образом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.
Согласно пунктов 13, 15 Договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательства по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил пункта 10 Договора залога.
Согласно сведений Управления ГИБДД о владельцах данного автомобиля в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик Бардымова С.В..
Суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В нарушение указанной нормы Васильев Н.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт2 статьи346).
В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере __ руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Бардымовой С.В. удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели 20 Бардымовой С.В., ***г.р., зарегистрированной по адресу: .... Определить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере __ руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней с момента изготовления его в полном объеме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Урбашкиева Э.К.
Копия верна: Урбашкиева Э.К.