ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Крапивенцевой Н.Г. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
Крапивенцева Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», просила признать недействительными условия кредитного договора __ от ***, заключенного между Крапивенцевой Н.Г., и филиалом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ, согласно которым на Крапивенцеву Н.Г. возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, комиссия за зачисление ден.средств на ТБС, комиссия за справку о наличии ссудн.счета; признать недействительным условия кредитного договора __ от ***, заключенного между Крапивенцевой Н.Г., и филиалом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в.Улан-Удэ, согласно которым на Крапивенцеву Н.Г. возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссии): комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, комиссия за зачисление ден.средств на ТБС, комиссия за справку о наличии ссудн.счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора __ от ***, обязав филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ возвратить Крапивенцевой Н.Г. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; возместить Крапивенцевой Н.Г. за счёт ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере- <данные изъяты>., по оплате комиссии за выдачу Банком справки- <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключён кредитный договор __ от *** на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ***, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в год. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Крапивенцевой досрочно уплачена в пользу истца сумма предусмотренная договором. Из договора истцу стало известно, что ответчик из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена согласно п.3.2.7 в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита ежемесячно и составляет <данные изъяты>., при открытии ссудного счета установлена комиссия в размере 4 % от суммы кредита и составляет <данные изъяты>, за зачисление на ТБС комиссии <данные изъяты> от суммы кредита, т.е. <данные изъяты>., за справку о наличии счета в размере <данные изъяты>. Всего Банк удержал в счет погашения различных комиссий и плат следующие суммы: <данные изъяты>.- комиссия за открытие ссудного счета, <данные изъяты>.- комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты>.- комиссия за зачисление ден.средств на ТБС, <данные изъяты>.-комиссия за справку о наличии ссудн.счета, всего <данные изъяты>.
*** между сторонами заключён кредитный договор __ на сумму <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в год. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Крапивенцевой досрочно уплачена в пользу истца сумма предусмотренная договором. Из договора истцу стало известно, что ответчик из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена согласно п.3.2.7 в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита ежемесячно и составляет <данные изъяты>., при открытии ссудного счета установлена комиссия в размере <данные изъяты> % от суммы кредита и составляет <данные изъяты>, за зачисление на ТБС комиссии <данные изъяты> от суммы кредита, т.е. <данные изъяты>., за справку о наличии счета в размере <данные изъяты>. Всего Банк удержал в счет погашения различных комиссий и плат следующие суммы: <данные изъяты>.- комиссия за открытие ссудного счета, <данные изъяты>.- комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты>.- комиссия за зачисление ден.средств на ТБС, <данные изъяты>.-комиссия за справку о наличии ссудн.счета, всего <данные изъяты>. Действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от *** __-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операцй по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона «О защите прав потребителей». *** ответчику подано заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета в добровольном порядке. Однако ответа от Банка не последовало.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, из отзыва на заявление следует, что ответчик иск не признает в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью требований истца.
Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика, вынести заочное решение.
В судебном заседании представитель истца Бадмаев В.Н., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета по двум договорам, компенсацию морального вреда в заявленном размере, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части от заявленных требований отказался.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что между сторонами были заключены кредитные договоры:
__ от *** на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ***, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в год и *** __ на сумму <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в год.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России *** N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка.
Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.
Таким образом, условие указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание ссудного счета в форме единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере по кредитному договору __ – <данные изъяты>., по кредитному договору __руб., в форме ежемесячного платежа за ведение ссудного счета по кредитному договору __ – <данные изъяты>., по кредитному договору __руб., не основано на законе, противоречит требованиям ст.819 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
Таким образом, получение ответчиком платы за операции по ссудным счетам является незаконными. Плата получена без должного правового основания.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы комиссий, уплаченные в пределах срока исковой давности.
Требование о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом не установлено вины ответчика и факта нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд взыскивает <данные изъяты> руб., уплаченные истцом за нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты>.- расходы по получению справки от ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика <данные изъяты>. в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку находит данную сумму разумной, исходя из сложности дела и объема работы представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Крапивенцевой Н.Г.
-<данные изъяты>. - комиссия за открытие ссудного счета по договору __ от ***;
-<данные изъяты>. - комиссия за ведение ссудного счета по договору __ от ***;
-<данные изъяты>. - комиссия за ведение ссудного счета по договору __ от ***;
-<данные изъяты>.-расходы по оплате услуг представителя;
-<данные изъяты>.-расходы по нотариальному удостоверению доверенности;
-<данные изъяты>.- расходы по получению справки от ответчика;
Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья В.В.Усков