Дело № 2-1261/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаевой О.А., Сибиряков А.В. к Тарханову Н.И. о применении последствий ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратились Казазаева О.А., Сибиряков А.В. с иском к Тарханову Н.И. о применении последствий ничтожной сделки – договора купли-продажи автомобиля от ***, возврате __ руб., взыскании с ответчика процентов в сумме __ руб., расходов на ремонт автомобиля в сумме __ руб., а также расходов на уплату госпошлины.
В обоснование иска указывают, что *** истцы передали ответчику __ руб. по расписке, и *** им от ответчика был передан автомобиль марки <данные изъяты>. *** они произвели ремонт автомобиля за свой счет на сумму __ руб.. *** истцы передали ему еще __ руб. и заключили договор купли-продажи автомобиля от ***.
Настоящим иском просят признать данный договор от *** ничтожным по основаниям, изложенным в иске. В связи с ничтожностью данного договора просят обязать ответчика вернуть переданные ему __ руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по ремонту __ руб..
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие при участии их представителя. Представитель истцов Льянова Л.А, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, пояснила, что данный договор купли-продажи автомобиля ничтожен, в нем не указано, что он предварительный, но это не есть договор купли-продажи, в силу этого он является ничтожной сделкой, об этом свидетельствует и решение суда от ***, которым указанный автомобиль истребован у истцов, поскольку он и по настоящий день находится в собственности Тарханова Н.И.. В связи с этим ответчику следует вернуть истцам __ руб., проценты на данную сумму в размере __ руб. и понесенные расходы на ремонт автомобиля в сумме __ руб..
Ответчик Тарханов Н.И. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что *** он и истцы договорились о купле-продаже автомобиля за __ руб. в срок до ***. Он передал им сразу автомобиль, а они передали ему __ руб. задатка в доказательство заключения в установленный срок основного договора купли-продажи, что подтверждается двумя расписками от ***. Также они расписались о том, что техническое состояние автомобиля проверено, претензий нет.
*** в соответствии со ст. 380 ГК РФ задаток остается у него.
Дополнительно пояснил, что с его стороны все обязательства исполнялись надлежащим образом, тогда как со стороны истцов обязательства надлежащим образом не исполнялись.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Судом установлено, что согласно одной расписки от *** Тарханов Н.И. получил __ руб. и обязуется продать автомобиль <данные изъяты>, ПТС ..., за __ руб. в срок до ***.
Согласно второй расписки от *** истцы получили от Тарханова Н.И. автомобиль <данные изъяты>, ПТС ..., техническое состояние проверено, претензий не имеют, передавая задаток в сумме __ руб., истцы обязуются купить данный автомобиль за __ руб. в срок до ***.
*** между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истцы передают задаток в размере __ руб. и обязуются купить данный автомобиль за __ руб. в срок до ***, рассчитываясь в следующем порядке: *** –выплачено __ руб., *** - __ руб., следующий платеж __ руб. истцы обязуются внести ***, а оставшуюся сумму __ руб. внести в срок до ***.
В этот же день между сторонами дела составлен и договор хранения автомобиля, согласно которому истцы принимают на хранение данный автомобиль и обязуются нести полную ответственность за его сохранность и техническое состояние, возместить собственнику ущерб в случае его гибели или повреждения, а ответчик обязуется оформить автомобиль в собственность покупателей после окончательного расчета в срок до ***.
Из содержания оспариваемого договора купли-продажи от *** следует, что это фактически есть предварительный договор купли-продажи автомобиля, заключенный в сосответствии с нормами ст. 429 ГК РФ.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Указанный предварительный договор купли-продажи автомобиля от *** заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет договора, в нем определена цена, а также в нем указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор – до ***, и таким образом, предварительный договор купли-продажи от *** по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, а именно ст. 429 ГК РФ.
В связи с этим доводы истцов о ничтожности оспариваемого договора как договора купли-продажи автомобиля суд находит несостоятельными. Суд не усматривает нарушений требований закона, в связи с которыми оспариваемый договор считается ничтожным.
Поскольку основанием настоящего иска для требования возвратить __ руб., уплатить проценты на данную сумму и возместить расходы на ремонт истцы указали ничтожность договора от ***, то у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.
В связи с этим не могут быть удовлетворены требования истцов о возврате им __ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами __ руб. и расходов на ремонт автомобиля __ руб., как применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Также суд считает необходимым отметить, что на момент обращения в суд *** между истцами и ответчиками основной договор купли-продажи автомобиля так и не заключен, что не оспаривается сторонами. Также об этом свидетельствует и решение Октябрьского районного суда ... от ***.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства по оспариваемому предварительному договору о заключении договора купли-продажи автомобиля на сегодняшний день прекращены.
Поскольку на момент обращения истцов в суд данный договор утратил юридическую силу, следовательно, его признание недействительным не порождает каких-либо правовых последствий для сторон.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Казаевой О.А., Сибиряков А.В. к Тарханову Н.И. о применении последствий ничтожной сделки – договора купли-продажи автомобиля от ***, возврате __ руб., взыскании с ответчика процентов в сумме __ руб., расходов на ремонт автомобиля в сумме __ руб., а также расходов на уплату госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Урбашкиева Э.К.