Заочное решение Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулонова В.С. к ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с указанным иском, Тулонов В.С. требования мотивировал тем, что с *** по *** работал в должности фрезеровщика в ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь». Данным работодателем ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2010 г. – __ руб. __ коп., за январь 2011 г. – __ руб. __ коп., всего __ руб. __ коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в указанном размере, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере __ руб. __ коп. и компенсацию морального вреда в размере __ руб. В судебном заседании истец Тулонов В.С. поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** указан юридический адрес юридического лица - ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь»:. ... ... Согласно указанной выписке учредителем ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» является Приходько В.И., проживающий по названному адресу. По данному адресу судом была направлена судебная повестка с указанием времени и места проведения настоящего судебного заседания. Согласно отметке на судебной повестке и докладной курьера, Приходько В.Н. отказался от принятия судебной повестки. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Приходько В.Н., являющийся учредителем юридического лица ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь», надлежаще извещен о настоящем судебном заседании, однако в судебное заседание последний не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Оценив пояснения истца Тулонова В.С., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Тулонов В.С. с *** работал в ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» в должности фрезеровщика. Приказом работодателя __ от *** он уволен с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Эти факты подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истца. В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он был уволен из ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» ***, однако до настоящего времени ему не выплачена начисленная заработная плата за декабрь 2010 г. и январь 2011 г. Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь», задолженность предприятия по выплате заработной платы Тулонову В.С. на *** составляет __ руб. __ коп., в том числе за декабрь 2010 г. – __ руб. __ коп., за январь 2011 г. – __ руб. __ коп. Указанную справку суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим требования истца в данной части. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере __ руб. __ коп. подлежат удовлетворению. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании данной нормы материального права с ответчика подлежат взысканию предусмотренные указанной статьей Трудового кодекса РФ проценты, размер которых, согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, составляет __ руб. __ коп. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании приведенной нормы закона и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за неправомерные действия, связанные с задержкой выплаты заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок задержки и размер невыплаченной заработной платы, объем и характер причиненных Тулонову В.С. нравственных страданий. С учетом приведенных мотивов суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу Тулонова В.С. компенсацию морального вреда в размере __ руб., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой. Таким образом, с ответчика следует взыскать __ руб. __ коп. (__ руб. __ коп.+__ руб. __ коп.+__ руб). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тулонова В.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» в пользу Тулонова В.С. задолженность по заработной плате в размере __ руб. __ коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере __ руб. __ коп., компенсацию морального вреда в размере __ руб., всего __ руб. __ коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман