Дело № 2-974/2011
(Заочное)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хунгуреева К.Н. к ИП Дамдинову К.Д. о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, обязании ответчика выдать квитанции за оплаченные услуги,
Установил:
Хунгуреев К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Дамдинову К.Д. о взыскании неустойки в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб., обязании ответчика выдать квитанцию за оплаченные им услуги. В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг, согласно которого ответчик обязался произвести монтаж/демонтаж брусового ..., изготовить полы, оконные и дверные колоды в срок до ***, а он оплатить стоимость работ в размере __ руб. при подписании акта приемки-сдачи работы.
Исполняя взятые на себя обязательства, истец *** уплатил ответчику в качестве аванса __ руб., *** он уплатил __ руб., *** __ руб.. При получении денег ответчик не выписывал каких-либо квитанций к приходно-кассовому ордеру, обещал выдать квитанцию по окончании работ. Истцу такие квитанции необходимы для применения налоговых вычетов.
После получения аванса *** строители выехали с участка и больше не появлялись. На телефонные звонки ответчик отвечал грубостью. *** истец вручил ответчику претензию. Окончанием работ считается извещение об окончании работ либо подписание акта приема-передачи услуги. Согласно п. 3.3.2 Договора на оказание услуг исполнитель обязан составить и передать заказчику акт приема-передачи услуги, данный акт не предъявлен и по настоящее время. Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от цены работ за каждый день просрочки, которая составила за период с *** по *** (161 день) __ руб.. Так как сумма неустойки не может превыщать цену услуги, то окончательный размер неустойки составляет __ руб.. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме __ руб..
Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., обязать ответчика выдать квитанцию за оплаченные им услуги. Суду пояснил, что ответчик недоделал свою работу до конца, он сделал демонтаж дома и монтаж дома, однако им не были сделаны полы, не был произведен монтаж потолочных перекрытий, дверные и оконные блоки были изготовлены, но не закреплены, акт о выполненных работах ответчиком не составлялся.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени. Ранее в судебном заседании против иска возражал, пояснял, что с его стороны все работы были выполнены в установленный срок, а истец всячески уклонялся от уплаты за выполненные работы. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено судом, *** между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг, согласно которого ответчик обязался произвести монтаж/демонтаж брусового ..., изготовить полы, оконные и дверные колоды из материала заказчика в срок до ***, а он оплатить стоимость работ в размере __ руб. при подписании акта приемки-сдачи работы.
Согласно п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
П. 1 ст. 28 данного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), то потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из пояснений истца, работы были выполнены ответчиком не полностью, а именно, не были сделаны работы по монтажу потолочных перекрытий, по установке дверных колод, окон, полы были не сколочены.
Истец ***.г. вручил ответчику претензию с требованием в срок до *** выполнить до конца работы, однако указанные работы не были сделаны, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. № 7).
Согласно п. 2.3 Договора от *** работа считается выполненной после подписания сторонами Акта приема-сдачи работы. Как установлено судом, Акт выполненных работ ответчиком не составлялся. Одни лишь свидетельские показания Сосорова Б-О.В. в подтверждение того, что оспариваемые истцом работы фактически были сделаны, суд находит недостаточным доказательством надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательства по Договору от ***.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Вместе с тем, учитывая, что фактически основной объем работ по демонтажу и монтажу дома был выполнен в установленный срок, что не оспаривалось истцом, суд считает неправомерным исчисление неустойки от всей стоимости работ, определенных данным договором. Требования истца о взыскании неустойки по существу основаны на невыполнении отдельных работ по договору, а именно, в связи с тем, что ответчиком не были установлены дверные и оконные колоды, не сделан монтаж потолочных перекрытий, не сколочены полы. В связи с этим суд считает необходимым исчислить неустойку, исходя из примерно оцененной истцом стоимости указанных работ в сумме 10000 руб..
Поскольку указанные работы так и не были выполнены ответчиком, а в претензии был установлен срок ***, количество дней просрочки составляет __ дней (с *** по ***). Следовательно, неустойка составит __ С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до __ руб..
П. 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства не представлено, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в сумме __ руб..
Также суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика выдать квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму оплаченных истцом услуг.
Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Письмом ЦБ РФ от *** __, все организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов должны иметь кассу и вести кассовую книгу в установленном законодательстве порядке. В соответствии с данными нормативными актами поступление наличных денег в кассу организации или ИП должно сопровождаться оформлением приходного кассового ордера установленной формы, квитанция от которого должна быть вручена лицу, внесшему денежные средства в кассу. Поскольку по договору от *** услуги оказывал ИП Дамбинов К.Д., а не физическое лицо, следовательно, документ об оплате за оказанные услуги должен быть оформлен надлежащим образом в виде приходно-кассового ордера, а истцу должна быть выдана квитанция от него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Хунгуреева К.Н. к ИП Дамдинову К.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Дамдинова К.Д. в пользу Хунгуреева К.Н. неустойку по договору на оказание услуг в размере __ руб., компенсацию морального вреда __ руб..
Обязать ИП Дамдинова К.Д. выдать Хунгурееву К.Н. квитанции за оплаченные им услуги.
Взыскать с ИП Дамдинова К.Д. в доход бюджета госпошлину в размере __ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд ... в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Урбашкиева Э.К.