Решение от 03.05.2011 по делу 2-1658/2011 по иску Потемкина Д.П. к В/Ч 21881



Дело № 2-1658/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина Д.П. к войсковой части 21881 об изменении формулировки записи об увольнении, выплате денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Потемкин Д.П. обратился в суд с иском к войсковой части 21881 об изменении формулировки записи об увольнении в трудовой книжке с формулировки «по собственному желанию» на увольнение «по сокращению штатов», выплате выходного пособия согласно ст. 178 ТК РФ в размере № руб., квартальной премии за № годы в размере № руб., взыскании незаконных удержаний согласно ст. 137 ТК РФ, требованием произвести выплату данных сумм с учетом процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме № руб..

В обоснование иска указал, что он был принят в 2007 году на работу в войсковую часть 21881 на должность машиниста погрузочной машины в котельную. В сентябре 2010г. ему было выдано уведомление об упразднении его должности в связи с сокращением штата котельной. В ноябре 2010г. ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы оформить документы о приеме его на работу в штат ОАО «<адрес>». При увольнении ему сделали расчет, состоящий из зарплаты за октябрь 2010г., и еще удержали за неотработанные дни использованного в мае 2010г. очередного отпуска.

Полагает, что он был введен в заблуждение, фактически основанием расторжения договора было сокращение штата.

В предварительном судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Росляков А.А., Баташов А.Е. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями по существу не согласились, суду пояснили, что истец сам написал заявление об увольнении по собственному желанию до истечения установленного срока, никто его не принуждал. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец работал в войсковой части № 21881 машинистом погрузочной машины котельной и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления об увольнении по собственному желанию и Приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в другую организацию – филиал ОАО «<адрес>», о чем истец не мог не знать. В суд обратился 12 апреля 2011г..

Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку с момента его увольнения с войсковой части № прошло свыше 3 месяцев.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь лица, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный срок, истцом не приведено. Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потемкина Д.П. об изменении формулировки записи об увольнении, выплате денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Урбашкиева Э.К.

Копия верна: Урбашкиева Э.К.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200