РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «Байкалбанк» к Хаданову П.И., Хадановой Н.В., Хаданову В.П., Андреевой И.В., Батуеву Ю.Б., Зимину Е.Г., Зимину В.Г. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета. По условиям договора о кредитовании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Хаданову П.И. право осуществлять платежи или снятия наличных денег при временной недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах лимита кредитования, а также производил кредитование счета ответчика. Хаданову предоставлен кредит на сумму 572000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение обязательств Хаданова П.И. по договору о кредитовании счета Банк заключил договор поручительства с Хадановым В.П., Хадановой Н.В., Андреевой И.В., Батуевым Ю.Б., Зиминым Е.Г., Зиминым В.Г., которые отвечают солидарно с Хадановым П.И. по обязательством последнего перед Банком. В связи с неисполнением Хадановым П.И. обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 515074 руб. 43 коп., т.е. задолженность по возврату просроченного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 174 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 71 800 руб. 46 коп, штрафную неустойку – 8099 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 8 350 руб. 74 коп.
Определением суда к производству принято встречное исковое заявление Хаданова П.И. к Банку. По условиям вышеуказанного договора о кредитовании счета с Хаданова П.И. взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета. Взыскание данной комиссии нарушает требования закона о защите прав потребителей, поэтому Хаданов П.И. просит применить последствия недействительности сделки и уменьшить сумму, взыскиваемую с него Банком, на сумму комиссии за ведение ссудного счета, т.е. на 54912 руб.
Представитель истца по доверенности Хайтбаева А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, полагая, что условие договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета Хаданов П.И. уплатил Банку 27456 руб.
Ответчики Хаданов П.И. исковые требования Банка признал, сумму образовавшейся задолженности в размере 515074 руб. не оспаривал. Встречные исковые требования поддержал полностью. Суду пояснил, что документы, подтверждающие оплату комиссии за ведение ссудного счета на сумму, превышающую 27456 руб., у него отсутствуют. Просит уменьшить сумму кредитной задолженности на 27456 руб. в порядке, предусмотренном договором.
Ответчики Андреева И.В., Батуев Ю.Б., Зимин Е.Г., Хаданова Н.В., Зимин В.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Хадановым П.И. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Хаданова П.И. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства к договору о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) № с Хадановым В.П., Хадановой Н.В., Андреевой И.В., Батуевым Ю.Б., Зиминым Е.Г., Зиминым В.Г. Согласно условий договора поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, в т.ч. процентов и неустойки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 515 074 руб. 43 коп. солидарно с ответчиков Хаданова П.И., Хаданова В.П., Хадановой Н.В., Андреевой И.В., Батуева Ю.Б., Зимина Е.Г., Зимина В.Г.
По условиям п. 3.4 договора о кредитовании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 432 руб. ежемесячно.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условия указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств, т.е. за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона и недействительны применительно к п. 1 ст. 16 Закона.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
Из представленной выписки Банка следует, что Хаданов П.И. оплатил в качестве вышеуказанной комиссий 27 456 руб. Указанные суммы взимались банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение. Доказательств тому, что Хаданов уплатил Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета сумму, превышающую 27456 руб., суду не представлено, поэтому его требования подлежат удовлетворению частично.
Хаданов П.И. просит уменьшить сумму образовавшейся задолженности перед Банком на сумму неосновательного обогащения. В п. 5.1.4 заключенного договора о кредитовании счета стороны предусмотрели порядок распределения средств, поступивших от заемщика в счет погашения образовавшейся задолженности. Таким образом, сумма взыскиваемых с Хаданова П.И. платежей в счет погашения задолженности по кредиту подлежит уменьшению в соответствии с п. 5.1.4 договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АК «Байкалбанк» удовлетворить.
Взыскать с Хаданова П.И., Хадановой Н.В., Хаданова В.П., Андреевой И.В., Батуева Ю.Б., Зимина Е.Г., Зимина В.Г. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по договору о кредитовании счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515074 руб. 43 коп., в т.ч. задолженность по возврату просроченного кредита - 435 174 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 71 800 руб. 46 коп, штрафную неустойку – 8099 руб. 50 коп.
Взыскать с Хаданова П.И., Хадановой Н.В., Хаданова В.П., Андреевой И.В., Батуева Ю.Б., Зимина Е.Г., Зимина В.Г. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 350 руб. 74 коп.
Встречные исковые требования Хаданова П.И. удовлетворить частично.
Обязать ОАО АК «Байкалбанк» уменьшить имеющуюся у Хаданова П.И. задолженность по договору о кредитовании счета № РПС/9-566-36 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27456 руб. в соответствии с порядком погашения задолженности, определенным в п. 5.1.4 указанного договора.
В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» госпошлину 1023 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко