РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борбоева С.Д. к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об оспаривании постановления мэра г. Улан-Удэ,
УСТАНОВИЛ:
Борбоев С.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление мэра г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка № под строительство в <адрес>. Свое требование заявитель мотивирует тем, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов в <адрес> в <адрес> №. Указанное постановление в части предоставления земельного участка заявителю отменено в связи с неосвоением участка в течение более 2-х лет на основании п. 2 постановления главы администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что его право на оформление права собственности на земельный участок было нарушено оспариваемым постановлением.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Петрова Г.М., которой обжалуемым постановлением предоставлен вышеуказанный земельный участок, а также ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ».
В судебном заседании Борбоев С.Д. и его представитель Цыбиков А.А. свои требования уточнили, просили признать незаконным постановление мэра г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Борбоеву С.Д. земельного участка № под строительство в <адрес>. Заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в иске. После предоставления земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ Борбоев его огородил, высаживал картофель. Данный участок он приобретал для своей дочери, которая вскоре тяжело заболела, длительное время нуждалась в уходе, а затем умерла. По объективным причинам он не смог начать там строительство как планировал. До ДД.ММ.ГГГГ пока приходили уведомления об уплате земельного налога, Борбоев налоги платил. Затем уведомления приходить перестали. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ у него этот участок изъяли и предоставили Петровой Г.М., ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ когда снесли его забор. После этого он обратился в кадастровую палату и администрацию города. К этому времени он начал строительство дома на участке, поставил новый забор. Его никто не предупреждал о том, что участок может быть изъят ввиду его неосвоения. Свои права он не оформлял, т.к. законом срок оформления прав не ограничен.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Мантурова Т.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В своем отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований Борбоева, т.к. право собственности (равно как и иное право) на земельный участок у него не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит применить срок исковой давности. Кроме того, заявила о том, что Борбоев не использовал предоставленный земельный участок по своему назначению, чем привел его в непригодное состояние.
Третье лицо Петрова Г.М. была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Алексеева Н.А. просила в иске отказать, пояснив, что участок № был сначала предоставлен Петровой Г.М. в пожизненно наследуемое владение, а затем в собственность, в настоящее время она оформляет свое право собственности, регистрация её права была приостановлена, поскольку судом был наложен запрет на регистрацию по заявлению Борбоева. В момент предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Г.М. визуально посмотрела, где находится земельный участок, но до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не осваивала и оформлением своих прав не занималась. Земельный налог Петрова не платила. В ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.М. оформила кадастровый паспорт на земельный участок без межевания и установления границ как ранее учтенный. Поскольку в момент постановки на учет было неточно отражено местоположение земельного участка (неверно указан кадастровый квартал), данные кадастрового паспорта будут уточняться. Борбоев сейчас фактически занимает тот участок, который был предоставлен Петровой Г.М. и в кадастровом паспорте должны быть указаны координаты этого земельного участка.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» по доверенности Комлочук Н.С. суду пояснила, что на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ Петровой Г.М. как ранее учтенный, т.е. по представленной выписке из инвентаризационного плана, составленного на момент его предоставления, без проведения межевания и установления его границ. Таким образом, в кадастровом паспорте его координаты указаны приблизительно. В дальнейшем после проведения работ по межеванию и установлению границ координаты этого земельного участка будут уточнены, возможно, что изменится кадастровый квартал, в котором он на сегодня зарегистрирован.
Выслушав мнение сторон и других участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Борбоева С.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Главы Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ Борбоеву С.Д. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> под № №, расположенный в <адрес>.
Постановлением мэрии г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление в части предоставления данного земельного участка Борбоеву С.Д., указанный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение Петровой Г.М.
Согласно ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РСФСР в ред. от 25.04.1991, действовавших на момент предоставления земельного участка Борбоеву С.Д., какие-либо сроки для получения удостоверения о праве пожизненно наследуемого владения, предусмотрены не были. С 24.12.1993 нормы о праве пожизненно наследуемого владения утратили силу. С 01.01.1995 с момента вступления в силу первой части ГК РФ, закреплена обязанность граждан регистрировать права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, однако порядок такой регистрации был определен только в с момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» от 21.07.1997. Оформление вещных прав на недвижимое имущество, ранее предоставленных в пожизненно наследуемое владение, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ также не ограничивалось каким-либо сроком.
В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента вынесения Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ у Борбоева С.Д. возникло право пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок, и отсутствие регистрации данного права не свидетельствует об отсутствии права.
Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На момент вынесения Постановления мэрии г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 44 Земельного кодекса РСФСР, регламентирующая полномочия Совета народных депутатов по прекращению права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками и их аренды при нерациональном использовании, при использовании не по целевому назначению, утратила силу. Утратили на тот момент силу и ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие институт пожизненного наследуемого владения, а также возможность предоставления такого вещного права на недвижимое имущество. Суд считает, что в данном случае подлежит применению аналогия закона, а именно ст. ст. 285, 286 ГК РФ, действовавшие на момент вынесения постановления №.
Так, согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
В соответствии со ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
Как следует из представленных суду доказательств, при вынесении Постановления мэрии г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная процедура изъятия земельного участка из владения Борбоева С.Д. соблюдена не была. Факт его нерационального использования установлен не был, предупреждения о нерациональном использовании земельного участка Борбоеву не выносилось, предусмотренный законом порядок отчуждения земельного участка путем продажи на публичных торгах либо в судебном порядке не соблюдался.
Постановлением мэрии г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права Борбоева по пользованию, владению и распоряжению спорным земельным участком. Таким образом, его исковые требования о признании данного постановления незаконным в части отмены постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка № под строительство в <адрес>, подлежат удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Борбоева С.Д. удовлетворить.
Признать незаконным Постановление мэра г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Борбоеву С.Д. земельного участка № под строительство в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко