Дело № 2-1455-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Бахруновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Итыгиловой А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать разницу между страховой выплатой и стоимостью устранения дефектов автомобиля в размере … коп., расходы по проведению экспертизы в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя – …руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб.
Истица в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что хх.хх.хххх г. в … произошло ДТП с участием автомашины марки …, регистрационный знак …, принадлежащей Итыгиловой А.А. и автомашиной марки …, регистрационный знак … под управлением Бадлуевой А.П. Автомашине истца были причинены технические повреждения. Истица обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по варианту прямой выплаты от СК «Согласие». ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме … коп. Расчет суммы страхового возмещения истице представлен не был. Из акта осмотра транспортного средства хх.хх.хххх г. ООО «Автоконсалтинг плюс», установить сумму восстановительного ремонта транспортного средства, не представляется возможным. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Байкал-Партнер», где в целях определения действительного размера ущерба была организована независимая экспертизы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составила … коп. За услуги эксперта была произведена оплата суммы … руб. Кроме этого, истица оплатила услуги за представление ее интересов в суде в размере … руб. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО СК «Согласие» Анонов Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ООО СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком. Истица обратилась в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в адрес ООО СК «Согласие» была направлена заявка для подтверждения действия полиса ОСАГО виновника ДТП Бадлуевой А.П. и разрешения осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. ООО СК «Согласие» заявку акцептовало, тем самым подтвердив действие полиса ОСАГО Бадлуевой А.П. и сочла возможным рассмотрение страхового случая в порядке ПВУ. Всю дальнейшую ответственность по урегулированию убытка потерпевшей должно нести ООО «Росгосстрах». В соответствии с соглашением о ПВУ, которое утверждено РСА решением от 26.06.2008 г., ООО «Росгосстрах» выставило ООО СК «Согласие» сумму … руб., которая была перечислена в компанию ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Бадлуева А.П. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
хх.хх.хххх г. произошло ДТП с участием автомашины …, регистрационный знак …, принадлежащей Итыгиловой А.А., застраховавшей свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» и автомашиной …, регистрационный знак … под управлением Бадлуевой А.П., застраховавшей свою гражданскую ответственность в ООО СК «Согласие».
Факт совершения ДТП по вине водителя Бадлуевой А.П. сторонами не оспаривается.
хх.хх.хххх г. Итыгилова А.А. на основании ст. 14.1 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за возмещением ущерба в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Согласно Акту о страховом случае от хх.хх.хххх г. размер страхового возмещения составил … руб. Указанная сумма выплачена истице.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица хх.хх.хххх г. заключила договор поручения с ООО «Байкал-Партнер» на представление ее интересов по установлению размера ущерба автомашине, интересов в суде. Истцом произведена оплата услуг в размере … руб. по квитанции № … от хх.хх.хххх г.
Согласно отчета об оценке, произведенной ИП Нечаевым В.И. хх.хх.хххх г., стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет … руб.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО « Росгосстрах» не представлены документы, обосновывающие выплату истцу страхового возмещения в размере … руб. Возражения относительно оспаривания Отчета № … от … г. ответчиком также не представлено.
Разница стоимости устранения дефектов автомобиля в размере … руб. подлежит взысканию в ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку потерпевшая обратилась непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.
У суда не имеется оснований не принимать во внимание доказательства причиненного материального ущерба, представленного истцом.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ООО «РОсгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за проведение оценки ущерба в сумме … руб., по оплате государственной пошлины в сумме … руб.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая разумные пределы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере … руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Итыгиловой А.А. материальный ущерб в размере … коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере … руб., по оплате государственной пошлины в размере … коп., по оплате услуг представителя в размере … руб., всего … руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.