РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной Т.А. к Русилко И.Е., Русилко Л.Г. о выселении,
УСТАНОВИЛА:
Лежнина Т.А. в лице своего представителя Михайловой Е.А., действующей на основании доверенности от ____ г., обратилась с иском к Русилко И.Е., Русилко Л.Г. о выселении из квартиры ______.
В обоснование иска указала на то, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. По состоянию здоровья долгое время проживала у своей сестры Михайловой Е.А., осуществлявшей за ней уход. Но в настоящее время, желая вселиться в свою квартиру, не имеет такой возможности, поскольку в квартире в качестве квартирантов проживают ответчики. От них ей стало известно, что ее муж Лежнин А.И. сдал им квартиру на основании какого-то договора. Считает этот договор ничтожной сделкой, так как ни она, ни другие члены семьи согласия на заключение договора не давали. Иных законных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется.
В судебном заседании представитель истца Лежниной Т.А. – Михайлова Е.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Русилко И.Е., Русилко Л.Г. надлежащим образом извещены о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились и не сообщили суду о причинах их неявки.
При таких данных и исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Русилко И.Е., Русилко Л.Г.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Лежнин А.И. и его представитель по доверенности Давыдова Л.А. с иском не согласились. При этом пояснили, что Лежнин А.И. как член семьи нанимателя Лежниной Т.А. по закону также имеет право на сдачу квартиры в аренду. Поэтому договор, который он заключил с Русилко И.Е., является законной сделкой.
Представитель третьего лица – Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина А.А. о слушании дела надлежаще извещена, но в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании, состоявшемся 18 апреля 2011 г., пояснила, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 76 Жилищного Кодекса РФ Лежнин А.И. не получил письменное согласие наймодателя и других членов семьи на сдачу квартиры в поднаем ответчикам.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Осиповой А.М., полагавшей исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Лежнина Т.А. в соответствии с договором социального найма №____ г. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _____. В качестве членов ее семьи в договор включены ее муж Лежнин А.И., сыновья Лежнин С.А., Лежнин В.А., внук Лежнин А.В., 1993 года рождения.
Ответчик Русилко И.Е. в спорной квартире проживает на основании договора найма, заключенного между ней и Лежниным А.И. ____ г. По условиям данного договора Лежнин А.И. (наймодатель) предоставил Русилко И.Е. (нанимателю) вышеуказанную квартиру для проживания с семьей в составе 5 человек сроком на 12 месяцев с ежемесячной оплатой в размере _____ руб.
Проанализировав содержание названного договора найма, суд считает, что Лежнин А.И. как член семьи Лежниной Т.А., являющейся нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, передал спорную квартиру в поднаем Русилко И.Е.
Такое право у Лежнина А.И. в силу требований ч. 2 ст. 69 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ действительно имелось.
Но согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
Судом установлено, что Лежнин А.И., в нарушение перечисленных требований закона, не получил письменное согласие на сдачу квартиры в поднаем Русилко И.Е. наймодателя в лице Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, нанимателя Лежниной Т.А. и других совершеннолетних членов ее семьи, а также не передал экземпляр договора наймодателю.
Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах и перечисленных требованиях закона суд находит, что договор поднайма, заключенный между Лежниным А.И. и Русилко И.Е. _____ г., является ничтожной сделкой, в связи с чем исковые требования Лежниной Т.А. о выселении Русилко И.Е. с членами семьи из спорной квартиры подлежат удовлетворению в порядке применения последствий ничтожности указанной сделки.
При этом суд, не располагая достоверными доказательствами о полученных Лежниным А.И. от Русилко И.Е. денежных суммах во исполнение условий договора о ежемесячной оплате за пользование предоставленным в поднаем жилым помещением и их размере, а также учитывая отсутствие требований со стороны Русилко И.Е. о возврате переданных ею Лежнину А.И. денежных средств, считает невозможным разрешить в данном судебном заседании указанный вопрос в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Доводы соответчика Лежнина А.И. и его представителя Давыдовой Л.А. о том, что квартиру Лежнин А.И. сдал Русилко И.Е. через агентство по недвижимости, а в настоящее время он обратился в суд с заявлением о признании Лежниной Т.А. недееспособной, и заявление принято к производству суда, суд отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лежниной Тамары Алексеевны удовлетворить.
Выселить Русилко И.Е. с членами семьи из квартиры, расположенной по адресу: ____.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья З.В.Гурман
Копия верна: Судья З.В.Гурман