Дело № 2-1037/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рупышева Д.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рупышев Д.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении в наследственную массу Рупышева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и восстановлении пропущенного срока для принятия данного наследства.
В обоснование иска указывает, что он является наследником своего отца Рупышева Н.Н.. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № Рупышеву Н.Н. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в <адрес>.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № Рупышеву Н.Н. был предоставлен в собственность данный земельный участок.
Рупышев Н.Н. при жизни не оформил право собственности на указанный земельный участок. До января 2011г. истец не знал о том, что его отцу предоставлялся в собственность земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки Выписки из вышеуказанных Постановлений. В связи с этим согласно ст. 1155 ГК РФ просит также восстановить срок для принятия данного наследства.
Определением суда от 28.02.11г. в качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечен Рупышев А.Н..
Определением суда от 31.03.11г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Корниенко Н.М..
В судебном заседании истец Рупышев Д.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что узнал он об указанном земельном участке случайно, когда к нему обратилась какая-то женщина, которая хотела купить у них этот участок, он с братом начал выяснять и в администрации ему дали Выписку из Постановления Администрации г. Улан-Удэ от <данные изъяты>, на основании данной Выписки он обратился в суд с настоящим иском.
Третье лицо на стороне истца Рупышев А.Н. просил удовлетворить исковые требования.
Третье лицо на стороне ответчика Корниенко Н.М. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Мантатов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что на основании личного заявления Рупышева Н.Н. Постановление № в части предоставления земельного участка было отменено, данный участок был предоставлен Ставинову А.Н..
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № Рупышеву Н.Н. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в <адрес>.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен в собственность Рупышеву Н.Н..
В дальнейшем, в соответствии с п. 6 Постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом от строительства индивидуальных жилых домов на вышеуказанной площадке на основании личного заявления Постановление Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка Рупышеву Н.Н. было отменено, данный участок был предоставлен Ставинову А.Н. (п. 5 Постановления № 592).
Рупышев Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом того, что Постановление Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка Рупышеву Н.Н. было отменено, суд находит, что у Рупышева Н.Н. не имелось законных прав на спорный земельный участок.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что данным земельным участком Рупышев Н.Н. при жизни фактически владел, пользовался, имел намерение оформить право собственности, суду не предоставлено. Как следует из пояснений истца, ему не было известно о том, что его отцу предоставлялся участок, он и его брат воспитывались в детском доме.
Также судом установлено, что право собственности на указанный участок в настоящее время зарегистрировано за Корниенко Н.М., о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также и кадастровый паспорт на данный земельный участок.
Данное обстоятельство исключает включение в наследственную массу земельного участка, поскольку он является объектом прав иного лица.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рупышева Д.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о включении в наследственную массу Рупышева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и восстановлении пропущенного срока для принятия данного наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Урбашкиева Э.К.