РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Цырендашиеву Д.Г. о взыскании задолженности за отопление,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «ТГК-14» обратилось с иском к Цырендашиеву Д.Г. о взыскании задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. № коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и в полном объеме использовал данный вид коммунальных услуг, оказанных ему истцом, но оплату за предоставленные услуги не производит.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордиенко А.В. поддержал исковые требования.
Ответчик Цырендашиев Д.Г. и его представитель Пуляева Е.С. с иском не согласились, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является собственником указанной квартиры.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за отопление как за один из видов коммунальных услуг, оказываемых ему исполнителем (п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307).
При этом в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и, по мнению суда, прекращается в силу этой нормы с момента прекращения указанного его права.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в спорный период, указанный в исковом заявлении, действительно отапливалось истцом, но оплата за указанную услугу не производилась.
Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности Цырендашиева Д.Г. на вышеназванную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и с указанной даты правообладателем является Г.Ш.Д.
При таких обстоятельствах и требованиях закона суд находит требования истца о взыскании с ответчика Цырендашиева Д.Г. задолженности по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере № руб. № коп., который подтверждается представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом.
Оснований же к удовлетворению иска в остальной части не имеется.
При этом довод представителя истца со ссылкой на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи спорной квартиры между Цырендашиевым Д.Г. и Г.Ш.Д. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и постановлено вернуть квартиру в собственность Цырендашиеву Д.Г., а также заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено понудить Цырендашиева Д.Г. к государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, суд признает не имеющим правового значения для разрешения спора, поскольку указанные судебные акты не исполнены и на момент рассмотрения дела государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от Г.Ш.Д. к Цырендашиеву Д.Г. не произведена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ТГК-14» удовлетворить частично.
Взыскать с Цырендашиеву Д.Г. в пользу ОАО «ТГК-14» № руб. № коп.
Взыскать с Цырендашиеву Д.Г. в пользу ОАО «ТГК-14» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.В.Гурман