Дело № 2-1390/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Т.М. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Шадрина Т.М. в лице представителя Пономаренко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>, ее автомобилю «<данные изъяты>, причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с оценкой, произведенной ИП Еремеев А.В..
Истец обратилась в страховую компанию виновника, представила все документы, прошла осмотр по направлению страховой компании и стала ждать выплату, однако до настоящего времени страховая выплата ей не выплачена, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истице было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб., кроме того, представила экспертное заключение ООО «Росэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>, Дмитриева Б.Б., автомобилю «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истице, причинены механические повреждения по перечню согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>, Дмитриев Б.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах», что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>.
Согласно представленному истцом Отчету № об оценке ремонта и материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>, ИП Еремеев А.В., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> руб..
Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО «Росэксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..
Исследовав экспертные заключения ООО «Росэксперт» и ИП Еремеев А.В. суд считает, что в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба следует руководствоваться заключением оценщика ИП Еремеев А.В., поскольку в экспертном заключении ООО «Росэксперт» стоимость нормо-часа ремонтных работ 500 руб. указана, исходя из электронного справочника института НАМИ, тогда как средняя стоимость нормо-часа услуг по восстановительному ремонту автомобилей в г. Улан-Удэ на октябрь 2010г. по данным ГУ ЗЛСЭ составляла для легковых автомобилей иностранных производителей – 600 руб..
В соответствии с подпунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Каких-либо других доводов в оспаривание представленного Отчета об оценке, произведенной ИП Еремеев А.В., представителем ответчика не приведено, о назначении дополнительной экспертизы не заявляла.
В связи с этим суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истице в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком ИП Еремеев А.В., так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего, и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком выплачено страховое возмещение истице в общей сумме <данные изъяты> руб..
Таким образом, с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, <данные изъяты> руб..
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (№), подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя, расходы на удостоверение доверенности, расходы на оценку в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шадриной Т.М. к ОАО «Росстрах» о возмещении страхового ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Шадриной Т.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.