Решение от 06.05.2011 по делу №2-1274/2011 по иску Цыдыпова Э.В. к ООО `Росгосстрах`



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова Э.В. к ООО «Росстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, Цыдыпов Э.В. требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия, погибли его родители Ц.В.Ц. и Ц.Д.Р. Вступившим в законную силу приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя П.Ю.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах».Он обратился в данную страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере № руб. за поврежденный автомобиль его родителей, который он унаследовал ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время указанная сумма ему не выплачена. Кроме того, он обратился в страховую компанию с требованиями о выплате ему № руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью его родителей (по № руб. за причинение вреда жизни и здоровью каждого из родителей), однако ему было отказано в выплате данной суммы в связи с отсутствием к этому правовых оснований. Поэтому просил взыскать с ответчика № руб. – страховое возмещение за причинение вреда его имуществу, № руб. – за причинение вреда жизни и здоровью его родителей.

В судебном заседании истец Цыдыпов Э.В. пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена страховая выплата за поврежденный автомобиль в размере № руб. В связи с указанным фактом просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой выплаты в размере № руб. и неустойку за несвоевременную выплату в размере № руб. (№). Требования о взыскании с ответчика № руб. за причинение вреда жизни и здоровью родителей поддержал в полном объеме.

Представитель истца Трухин А.В. поддержал иск своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика Ткачева М.А. иск признала частично и суду пояснила, что по обращению Цыдыпова Э.В. с требованием о выплате страхового возмещения за причинение вреда его имуществу страховой компанией утверждена страховая выплата в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет Цыдыпова Э.В. перечислена часть указанной страховой выплаты в размере № руб. Оставшаяся сумма в размере № руб. на данный момент Цыдыпову Э.В. не перечислена, поэтому не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Росстрах» данной суммы, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору страхования в указанном им размере. Полагает, что предусмотренных законом оснований к удовлетворению требований Цыдыпова Э.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни его родителей, в размере № руб., не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> г. на трассе «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли родители истца Ц.В.Ц. и Ц.Д.Р., а также был причинен ущерб автомобилю потерпевших «<адрес>», перешедшему ДД.ММ.ГГГГ к истцу в порядке наследования.

Вступившим в законную силу приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «№» с регистрационным знаком № РУС П.Ю.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах» (полис №№).

Указанным приговором П.Ю.В. осужден по ч. 5 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а также с него в пользу Цыдыпова Э.В. взыскана компенсация морального вреда в размере № руб., в счет возмещения расходов, связанных с проведением похорон, - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпов Э.В. обратился к страховщику в лице ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля родителей «№».

Согласно ст. 7 Федерального закона от25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № руб.

При предоставлении Цыдыповым Э.В. страховщику требуемых документов о переходе к нему права на указанную автомашину по наследству после смерти родителей ответчиком было принято решение о выплате Цыдыпову Э.В. страховой суммы в размере № руб.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления ОАО «Росстрах» Цыдыпову Э.В. страхового возмещения в размере № руб.

В оставшейся же части (№ руб.) страховое возмещение Цыдыпову Э.В не выплачено, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается представителем ответчика.

Следовательно, страховая выплата в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит обоснованными также требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы.

Так, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика не отрицается, что по обращению Цыдыпова Э.В. о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в размере № руб. была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением сроков, установленных названным Федеральным законом

Следовательно, имеются основания ко взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы, размер которой (№ руб.) представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, всего со страховщика в пользу Цыдыпова Э.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб. (№ руб. – невыплаченная часть страхового возмещения за причиненный вред автомобилю «№», № руб. – неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу № руб. в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью его родителей (по № руб. на каждого из них) суд не находит оснований к их удовлетворению.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, которой иск в данной части мотивирован, действительно предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 рублей.

Но в силу ст. 1 названного Федерального закона потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Истец Цыдыпов Э.В. таким лицом в страховом случае по настоящему делу не является, а право его родителей, которые являлись потерпевшими, на возмещение указанного вида вреда к нему не перешло по наследству.

Поэтому оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, ко взысканию с ответчика в пользу истца № руб. не имеется.

Ссылка при этом в исковом заявлении также на ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона как на правовое основание исковых требований в названной части не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, истец Цыдыпов Э.В. не является потерпевшим по смыслу этого термина в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ.

Вместе с тем частью 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ предусмотрена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере № руб. лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходов за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Истец Цыдыпов Э.В. к перечисленным категориям лиц не относится, в связи с чем вышеуказанная страховая выплата также не может быть взыскана в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыдыпова Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Цыдыпова Э.В. № руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Росстрах» государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.В.Гурман

-32300: transport error - HTTP status code was not 200