РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Хулугуровой Н.С. к Товариществу собственников жилья «Замок» о признании действий незаконными,
установил:
Хулугурова Н.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия ТСЖ «Замок», выразившиеся в заключении договоров с РОО «Союз потребителей» и Марченко Г.Т., не одобренных общим собранием членов ТСЖ и в распоряжении денежными средствами в размере свыше <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ пей стало известно, что денежные средства в размере более <данные изъяты>., предназначенные для ремонта дома, были потрачены на оплату услуг эксперта Марченко Г.Т. и юридических услуг РОО «Союз потребителей». На вопросы жильцов, почему деньги потрачены нецелевым способом, Матвеева О.И. сообщила, что такое решение было принято общим собранием членов ТСЖ. В связи с этим истец обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Замок». В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что общее собрание членов ТСЖ «Замок», на котором было бы принято решение о нецелевом расходовании денежных средств, не проводилось. Таким образом, председателем ТСЖ «Замок» незаконно подписаны договоры с РОО «Союз потребителей» и Марченко Г.Т. и перечислено по ним более <данные изъяты>. Данными действиями грубо нарушаются права истца как жителя дома и члена ТСЖ, создаются условия для самоуправства со стороны членов Правления и председателя ТСЖ, которые самовольно распоряжаются денежными средствами. Кроме того, сделки, заключенные с РОО «Союз потребителей» и Марченко Г.Т. порождают ряд договорных обязательств со стороны истца в пользу последних.
В судебном заседании представитель истца Хулугуров В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ТСЖ «Замок» Васильева А.В., являющаяся одновременно представителем РОО «Союз потребителей», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, иск не признала и пояснила, что каких-либо договоров ТСЖ «Замок» с РОО «Союз потребителей» и индивидуальным предпринимателем Марченко Г.Т. не заключало. Со счета ТСЖ на счет РОО «Союз потребителей» было перечислено <данные изъяты>., из кассы ТСЖ индивидуальному предпринимателю Марченко Г.Т. было выдано более <данные изъяты>., сколько точно, ей не известно. РОО «Союз потребителей» и Марченко Г.Т. заключили договоры с физическими лицами, проживающими в доме.
Индивидуальный предприниматель Марченко Г.Т., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явилась, отзыва на заявление не представила.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств заключения договоров между ТСЖ «Замок» и РОО «Союз потребителей», ИП Марченко Г.Т. и оплаты по этим договорам денежных средств в размере свыше <данные изъяты>., что исключает удовлетворение иска.
Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В случае, если сделки между ТСЖ «Замок» и РОО «Союз потребителей», ИП Марченко Г.Т. действительно имели место, истец вправе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, требовать признания их недействительными (в случае оспоримости), либо требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок (в случае ничтожности). Закон не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание действий одной из сторон сделки незаконными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хулугуровой Н.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.Усков