ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОО «Союз потребителей» в интересах Славко В.Н. к ООО «Гевс-Плюс» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
РОО «Союз потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Славко В.Н. к ООО «Гевс-Плюс», просит взыскать рыночную стоимость ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Славко В.Н. и ООО «Гевс-Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве дома по <адрес> в <адрес>, по условиям которого ответчик построил и передал Славко В.Н. <адрес> в <адрес>. Квартира имеет многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Славко В.Н. взыскано <данные изъяты>. – стоимость устранения части недостатков. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание Славко В.Н. не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.
Представитель РОО «Союз потребителей» Васильева А.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
ООО «Гевс-Плюс» своего представителя в суд не направило, отзыва на заявление не представило.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Славко В.Н. и ООО «Гевс-Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве дома по <адрес> в <адрес>, по условиям которого ответчик передал истцу в собственность квартиру в построенном доме. Квартира имеет многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты>., что следует из отчета об оценке, представленного истцом. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Славко В.Н. взыскано <данные изъяты>. – стоимость устранения части недостатков (стоимость некачественных окон и входной двери).
Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, требование о взыскании стоимости недостатков подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении прав истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 5000руб. в счет компенсации морального вреда.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Гевс-Плюс» в пользу Славко В.Н. <данные изъяты>. – убытки, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда; всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Гевс-Плюс» штраф в размере <данные изъяты>., пятьдесят процентов которого перечислить в пользу РОО «Союз потребителей».
Взыскать с ООО «Гевс-Плюс» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней.
Судья В.Усков