Дело № 2-1554/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бондарь А.Б., Бондарь Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Баюшева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Бондарь А.Б., Бондарь Е.Л. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Бондарь А.Б., последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бондарь Е.Л. заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
В нарушение указанного пункта кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по кредиту.
Сумма задолженности Бондарь А.Б. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца Балитхаев Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Чимитдоржиев Ц.Э. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в возражение исковых требований указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы <данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарь А.Б., последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 10 кредитного договора, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бондарь А.Б. установлен порядок возврата кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Из представленного суду расчета видно, что ответчиком неоднократно не исполнялись свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Таким образом, установлено, что Бондарь А.Б. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бондарь Е.Л. заключен договор поручительства №-фп.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии с п.1 ст. 363, п.1 ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Тем самым, ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика и поручителя подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Довод представителя ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела претензий, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.
В части взыскания неустойки за просрочку платежей по кредиту суд не находит оснований для уменьшения е размера, поскольку ст. 333ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае, если ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Бондарь А.Б., Бондарь Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бондарь А.Б., Бондарь Е.Л. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления его в полном объеме.
Судья: Э.К. Урбашкиева