Дело № 2-1525/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 16 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи: Назимовой П.С.,
при секретаре Лавриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баоиньцзижигала к Калашниковой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец Баоиньцзижигала просил обязать ответчиков Калашникова М.А. в лице законного представителя Калашникова А.С., Калашникова С.Д. и Калашникову М.С. вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по договору передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – за составление договора передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – госпошлина за регистрацию права, <данные изъяты> руб. – госпошлина за услуги нотариуса, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. за 316 дней, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. за 212 дней, а также <данные изъяты> руб. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя. Требования мотивированы тем, что в начале 2010 года между истцом и ответчиками была достигнута договоренность по продаже комнаты, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности. Истцом за покупаемую комнату были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной нотариусом распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом был заключен договор купли-продажи комнаты. Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие отказ собственников остальных комнат в коммунальной квартире от права преимущественной покупки.
В судебном заседании истец Баоиньцзижигала и его представитель Жапов С.В. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика Калашниковой М.С. переданные ей денежные средства по договору о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы в размере <данные изъяты> руб. – за составление договора передачи денег, судебные расходы. От исковых требований к ответчикам Калашникову М.А. в лице законного представителя Калашникова А.С., Калашникову С.Д. отказались.
Ответчик Калашникова М.С. исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Калашниковой М.С. заключен договор передачи денег, удостоверенный нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа С. Согласно этому договору истец Баоиньцзижигала передал Калашниковой М.С. деньги в размере <данные изъяты> руб. за покупку комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
При этом для нотариального удостоверения данного договора Калашниковой М.С. было оплачено <данные изъяты> руб., истцом Баоиньцзижигала – <данные изъяты> руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калашникова М.С. получила от истца Баоиньцзижигала еще <данные изъяты> руб. за покупку вышеприведенной квартиры, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, всего от истца ответчик Калашникова М.С. получила <данные изъяты> руб., что подтверждается приведенными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 N 49, суд должен удовлетворить требование на основании статьи 1102 ГК РФ, если получатель средств уклоняется от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для их удержания.
В данном случае, поскольку приобретение комнаты не состоялось, Калашникова М.С. возвратить истцу <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты подлежат исчислению в соответствии с правилами ст. 1107 ГК РФ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за указанный период составляют:
Действующая ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения денежного обязательства – 8 %.
<данные изъяты> рублей * 8 %
_______________________ * 316 дней = <данные изъяты> руб.
360
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за указанный период составляют:
<данные изъяты> рублей * 8 %
_______________________ * 212 дней = <данные изъяты> руб.
360
Ответчик Калашникова М.С. исковые требования в указанной части признала. Признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору о передаче денег, <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление договора о передаче денег в размере <данные изъяты> руб.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено суду доказательств причинения ему ответчиком физических, нравственных страданий, нарушений личных неимущественных прав, а также посягательств на другие нематериальные блага.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная госпошлина (с учетом частичного удовлетворения исковых требований) в размере 4740, 45 руб. подлежит взысканию с ответчика Калашниковой М.С.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Юрэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баоиньцзижигала к Калашниковой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Калашниковой М.С. в пользу Баоиньцзижигала сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению договора о передаче денег в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Назимова П.С.