Дело № 2-1649-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Надмитова Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать страховую выплату в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Истец и его представитель Очиров Б.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что 14.01.2008 г. между истцом и ООО «РГС-Сибирь» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины ... регистрационный знак №, 2000 г. выпуска по виду страхования «КАСКО». Размер страховой суммы был определен в 600000 руб., истцом произведена выплата страховой премии в размере 40080 руб. 14.01.2008 г. истцу был выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии 03А №. Срок страхования определен с 00 час.00 мин. 14.01.2008 г. по 24 час.00 мин. 13.01.2009 г. В результате пожара в местности Урдаяан Курумканского района автомашина истца 11.01.2009 г. полностью сгорела. После обращения истца в страховую компанию филиалом ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управление по <адрес>, ему была выплачена страховая сумма в размере 374200 руб. платежным поручением № от 26.03.2009 г. Истец не согласен с размером выплаченной страховой суммы, поскольку по договору страхования от 14.01.2008 г. страховая сумма была определена в 600000 руб. Машина приобреталась по цене 650000 руб. в 2006 г. В соответствии со ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена. Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется в порядке установленном п.69 Правил страхования транспортного средства № 158 от 28.06.2009 г. Пунктом 69 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом в указанной последовательности: - амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, в соответствии с п.67 «а» Правил. Страховщиком установлена норма износа в процентах от страховой суммы 1-й год эксплуатации – 20% ( 1,67 в месяц за каждый месяц). Размер амортизационного износа составил: 600000 руб.*20%=120000 руб. Размер страховой выплаты должен был составить 600000 руб. – 120000 руб. = 480000 руб. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 480000 руб. – 374200 руб. = 105800 руб.
В судебном заседании истец просил взыскать дополнительно расходы на проезд из Курумкана в г.Улан-Удэ в суд и обратно в сумме ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания не согласилась с оценкой транспортного средства, указанной в договоре страхования от 14.01.2008 г. и после обращения за страховой выплатой была ООО «Автоконсалтинг плюс» была проведена оценка стоимости автомобиля, которая на январь 2008 г. составляла 465000 руб. Согласно п.69 Правил страхования размер страховой выплаты определяется за вычетом амортизационного износа, стоимости годных остатков автомашины. Норма амортизационного износа определяется в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации – 20% ( 1.67% в месяц за каждый год), 2-й и последующий годы эксплуатации – 12% ( по 1% за каждый месяц). Стоимость годных остатков определяется по стоимости аналогичного транспортного средства. Стоимость годных остатков по транспортному средству истца определена в 35000 руб. Размер страховой выплаты установлен в размере 374200 руб., из расчета ( 465000 руб. – 12% - 35000 руб.)
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость ( страховой стоимости) Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
14.01.2008 г. между Надмитовым Р.В. и ООО «РГС-Сибирь» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины ... регистрационный знак №, 2000 г. выпуска по виду страхования «КАСКО». Размер страховой суммы был определен в 600000 руб. по страховому риску « Хищение + Ущерб). Истцом 14.01.2008 г. и 11.02.2008 г. произведена выплата страховой премии в размере 40080 руб.
14.01.2008 г. истцу был выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии 03А №. Срок страхования определен с 00 час.00 мин. 14.01.2008 г. по 24 час.00 мин. 13.01.2009 г.
В страховом полисе от 14.01.2008 г. действительная стоимость автомашины ... регистрационный знак №, 2000 г. выпуска указана в размере 600000 руб., имеется отметка об осмотре транспортного средства.
В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая сумма имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска ( пункт 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Из представленных материалов следует, что заключая договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества – транспортного средства в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью автомашины – 600000 руб., получив соответствующий страховой взнос из расчета 6.68% от страховой суммы.
11.01.2009 г. произошло возгорание автомашины, в результате пожара автомашина восстановлению не подлежит.
Страховщик, признав наступление страхового случая и полную конструктивную гибель застрахованного транспортного средства ( акт осмотра автомобиля от 29.01.2009 г. « полное сгорание автомобиля»), выплатил истцу на основании Акта № от 25.03.2009 г. страховую сумму в размере 374200 руб.
Представленный ответчиком Отчет определения стоимости автомобиля ... регистрационный знак №, 2000 г. выпуска от 27.02.2009 г., определяющий стоимость данной автомашины на январь 2008 г. в 465000 руб. судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям:
Оценка автомашины, произведенная в феврале 2009 г., не является действительной стоимостью автомашины, поскольку оценка произведена без осмотра автомашины с применением диапозона цен от 410000 до 520000 руб., т.е. цена является примерной.
Доводы истца о том, что им приобреталась автомашина с тюнингом, максимальной комплектацией «Абсолют», что включает в себя наличие компьютера, навигационной системы, была произведена аэрография, а экспертом произведена оценка автомашины среднего класса, представителем ответчика не опровергнуты.
Кроме этого, суд учитывает и то обстоятельство, что оценка транспортного средства была произведена страховой компанией после наступления страхового случая, что свидетельствует о том, что до наступления страхового случая, страховая компания была согласна со страховой суммой.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО « Росгосстрах» не представлены документы, обосновывающие уменьшение страховой выплаты на 35000 руб. – вычет годных остатков.
Согласно Акту осмотра транспортного средства от 29.01.2009 г. в разделе «повреждения» указано « полное сгорание автомобиля». Представленная представителем ответчика служебная записка без даты и номера не содержит сведений, о каких годных остатков поврежденного транспортного средства идет речь и какие годные остатки были оценены в сумму 35000 руб.
Расчет не выплаченной страховой суммы истцом произведен верно, в соответствии с п.69 Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006 г.
С ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 105800 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по приобретению билетов на проезд из с.Курумкан до г.Улан-Удэ для участия в подготовке к судебному заседанию 28.04.2011 г. и в судебном заседании 17.05.2011 г. в размере ... руб.( доказательства оплаты суду представлены), по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая разумные пределы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Надмитова Р.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.