ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова С.А. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Сапунов С.А. требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, он обязан ежемесячно выплачивать банку комиссионные платежи за ведение ссудного счета в размере № коп.. Кроме того, при получении кредита с него была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере № коп. Действия банка по удержанию указанных комиссий противоречат действующему законодательству, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере №., уплаченные в качестве комиссии за открытие ссудного счета, № коп. – за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп.
Истец Сапунов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца Сапунова С.А., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как видно из содержания кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сапуновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, данным договором предусмотрено условие об обязанности заемщика выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет № коп. Кроме того, при выдаче кредита Сапунову С.А. в соответствии с условиями кредитного договора с него была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере № коп.
Указанные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, а также ущемляют права потребителя – заемщика Сапунова С.А.
Так, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как отдельные банковские услуги, подлежащие самостоятельной оплате.
Кроме того, установление самостоятельной платы в виде комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика по кредитному договору не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Доказательств о том, что предоставленная ответчику Сапунову С.А. услуга заключается не только в предоставлении кредита, а в кредитовании банковского специального счета, открываемого клиенту на основании ст. 850 ГК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований закона оспариваемое истцом условие кредитного договора судом признается недействительным по ничтожности.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из представленной истцом справки по счету видно, что на период ДД.ММ.ГГГГ Сапунов С.А. оплатил ответчику в виде комиссий за открытие и ведение ссудного счета № коп.
Следовательно, указанная денежная сумма, которая банком получена незаконно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки в части.
Вместе с тем суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование незаконно удержанной суммой комиссии.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В статье 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи свидетельствует, что в случае, когда идет речь о взыскании процентов за пользование чужими средствами применительно к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, моментом, с которого они подлежат начислению, является день вступления в законную силу решения суда, которым применены последствия недействительности сделки. Последствия недействительности сделки применяются судом, в связи с чем без соответствующего судебного решения нельзя говорить о неосновательности получения лицом денежных средств.
Поскольку последствия недействительности оспариваемого истцом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ применяются судом только настоящим судебным решением, оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму комиссии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапунова С.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сапунова С.А., в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сапунова С.А. незаконно удержанную сумму комиссии в размере № коп.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в размере № коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: З.В.Гурман