Дело № 2-1608-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Бахруновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Водянниковой Ю.А. к ОАО «Бурятэнергосбыт» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истица просила обязать гарантирующего поставщика ОАО «Бурятэнергосбыт» возобновить электроснабжение в рамках договора № энергоснабжения граждан-потребителей от 24.03.2011 г., прекращенное 28.03.2011 г. в жилой дом по адресу <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отключением электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб.
Истица в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Водяников Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по возобновлению энергоснабжения жилого дома. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В январе 2011 г. истица обратилась с заявлением о присоединении указанного дома к электрической сети с напряжением 380В в Бурятэнерго, ОАО МРСК Сибири, филиал на ул.Рылеева,5А. После месячного рассмотрения заявления был получен ответ, что трансформаторная подстанция необходимого напряжения, от которой возможно подключение, находится в ведении ООО Производственный центр Байкальская энергетическая компания (БЭК). 11.03.2011 г. между истцом и БЭК был заключен договор об осуществлении технологического присоединения и за присоединение были уплачены денежные средства по тарифу в сумме <данные изъяты> руб. После выполнения технических условий был выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.03.2011 г., составлен акт осмотра приборов учета. С указанными документами истица обратилась 24.03.2011 г. к гарантирующему поставщику в городское отделение ОАО «Бурятэнергосбыт» с целью получения номера лицевого счета для оплаты электроэнергии. В этот же день истцу был выдан договор № энергоснабжения граждан-потребителей от 24.03.2011 г. и присвоен лицевой счет №. 28.03.2011 г. по заявке ответчика БЭК отключило подачу электроэнергии в дом истца, в связи с задолженностью СТ Горлесхоз перед ОАО «Бурятэнергосбытом». Истица никакого отношения к СТ Горлесхоз не имеет, подключилась к электросетям первично как физическое лицо с целью использования электроэнергии для личных нужд. Согласно п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю. По смыслу закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. веерные отключения потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, запрещены, кроме случаев аварийных ситуаций. 01.04.2011 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила прекратить нарушение ее прав и возобновить подачу электроэнергии. Претензия была оставлена без ответа. На момент обращения в суд, подача электроэнергии возобновлена не была. Только после вызова в суд представителя ответчика, 28.04.2011 г. подача электроэнергии была возобновлена. Незаконными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. В доме проводятся ремонтные работы, которые должны быть завершены к августу 2011 г. Из-за отсутствия электроэнергии в доме в течение месяца, сроки ремонтных работ продлены. Истица была лишена одного из основных источников жизнеобеспечения, вынуждена была испытывать чувство унижения, бессилия перед монополистом. Истица опасается за будущее, так как если бы МУ Горлесхоз не погасил частично задолженность, то подача электроэнергии возобновлена не была бы.
Представитель ответчика Молонова М.О., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что между ОАО «Бурятэнергосбыт» и МУ «Горлесхоз» заключен договор энергоснабжения №700244 от 30 декабря 2008 г. Согласно договору Потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию, а Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объёмах согласованных Сторонами в Приложении №2 к договору по адресам, указанным в Приложении №3. Согласно п.5.1.Проставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителю с обязательным письменным уведомлением Потребителя в следующих случаях: 5.1.1. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате потреблённой электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией. В связи с имеющейся задолженностью МУ «Горлесхоз», ОАО «Бурятэнергосбыт» направил заявку сетевой организации ООО ПЦ БЭК на ограничение режима потребления электрической энергии указанному потребителю. Между ОАО «Бурятэнергосбыт» и Водянниковой Ю.А. был заключен договор энергоснабжения № от 24 марта 2011 г. Согласно данному договору ОАО «Бурятэнергосбыт» подаёт Потребителю электрическую энергию, а потребитель оплачивает потреблённую электрическую энергию. Согласно п.5.1.1. договора расчёты за электрическую энергию, поданную Потребителю и оказанные услуги производятся Потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, поэтому по состоянию на 28 марта 2011 г. не удаётся усмотреть потребление электрической энергии потребителя Водянниковой Ю.А., так как договор был заключен лишь 24.03.2011 г. ОАО «Бурятэнергосбыт» заявку на отключение режима потребления электроэнергии потребителя - физического лица Водянниковой Ю.А. не направляло. Предупреждений о том, что вводимое ограничение может привести к прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющих свои обязанности по оплате электрической энергии от МУ «Горлесхоз» либо от ООО ПЦ БЭК в ОАО «Бурятэнергосбыт» не поступало. Считает, что обязанность по разработке дополнительных организационно-технических мер по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающих сохранение прав и законных интересов 3-х лиц, ложится на сетевую организацию, а также МУ «Горлесхоз». Вина ОАО «Бурятэнергосбыт» отсутствует. Так как вина ОАО «Бурятэнергосбыт» в нарушении прав истца отсутствует, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании компенсации морального вреда.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 539 п.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
11.03.2011 г. между ООО ПЦ «Байкальская энергетическая компания» и Водянниковой Ю.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, а именно: жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в точке присоединения ТП (трансформаторная подстанция)-2532 ВЛ -0,4 кВ опора № 2, определенной техническими условиями. Водянниковой Ю.А. были выданы Технические условия, составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и Акт осмотра приборов учета.
На основании указанных документов, 24.03.2011 г. между ОАО «Бурятэнергосбыт» и Водянниковой Ю.А. был заключен договор № энергоснабжения граждан-потребителей. Предметом договора является подача потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов. По условиям Договора от 24.03.2011 г. ОАО «Бурятэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для граждан-потребителей. Пунктом 2.1 Договора от 24.03.2011 г. предусмотрены случаи приостановления исполнения обязательств по договору, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
На основании предупреждения, адресованного СТ МУ «Горлесхоз» о необходимости погашения задолженности по электроэнергии, ОАО «Бурятэнергосбыт» 28.03.2011 г. произвело отключение электроэнергии по <адрес>, в том числе и в жилом доме истца.
01.04.2011 г. истица обратилась в ОАО «Бурятэнергосбыт» с претензией, в которой просила возобновить подачу электроэнергии в жилой дом и прекратить нарушение действующего законодательства, указывая на то, что она не имеет никакого отношения к ДНТ « Горлесхоз».
Ответ на претензию истцу направлен не был, подача электроэнергии возобновлена не была.
В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» предусмотрен запрет ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.
В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.
Доводы представителя ответчика в той части, что ОАО « Бурятэнергосбыт» не давало заявку на отключение режима потребления электроэнергии потребителя – физического лица Водянниковой Ю.А. и то, что меры по соблюдению прав третьих лиц должны предприниматься сетевой организацией ООО ПЦ «БЭК» и МУ «Горлесхоз», поскольку у ОАО «Бурятэнергосбыт» нет своих сетей и трансформаторной подстанции, не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что трансформаторная подстанция ТП-2532 ВЛ-0,4 кВ принадлежит МУ «Горлесхоз» и в настоящее время находится в ведении ООО ПЦ « Байкальская энергетическая компания». Другой подстанции, к которой можно было технологически присоединить энергопринимающее устройство – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Б, не имеется. Сетевая организация ООО ПЦ «БЭК» оказывает услуги по технологическому присоединению, поставку электроэнергии гражданам-потребителям осуществляет ОАО «Бурятэнергосбыт». Приостанавливая подачу электроэнергии, ответчик не мог не знать о том, что кроме поставки электроэнергии юридическим лицам, электроэнергия поставляется и физическим лицам. Перед заключением договора энергоснабжения, граждане-потребители предоставляют пакет документов, необходимых для заключения договора: технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности, акт осмотра приборов учета, в которых вся необходимая информация указана.
Отключение электроэнергии по <адрес> было произведено в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии МУ «Горлесхоз», которому поставляется электроэнергия на основании отдельного Договора энергоснабжения от 30.12.2008 г., заключенному с ОАО «Бурятэнергосбыт».
Истица не имеет никакого отношения к данному договору и к исполнению МУ «Горлесхоз» обязательств по договору.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подача электрической энергии была возобновлена 28.04.2011 г., т.е. спустя месяц после отключения, в связи с частичным погашением долга МУ Горлесхоз.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
ОАО «Бурятэнергосбыт» 28.03.2011 г. прекратило поставку электрической энергии на трансформаторную подстанцию ТП-2532, обеспечивающую электрической энергией не только МУ Горлесхоз, но и других потребителей, которые не имели задолженности по оплате за электроэнергию, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что вина ответчика в прекращении подачи электрической энергии истцу, который не имел задолженности по оплате за электроэнергию, установлена. После обращения истца с претензией к ответчику 01.04.2011 г., меры по устранению нарушений прав потребителя предприняты не были, претензия оставлена без внимания и ответа. Подача электрической энергии на трансформаторную подстанцию была возобновлена, только после частичного погашения долга МУ Горлесхозом.
Принимая во внимание, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, суд считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу Водянниковой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.