РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ситникову М.Л., Ситниковой В.А., Суровцеву А.А., Суровцевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания в соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество: автомобили <данные изъяты> Свои требования Банк мотивировал тем, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ситников М.Л. получил от истца кредит в сумме 930 500 руб. с процентной ставкой 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика заключены договоры залога вышеуказанных автомашин с Суровцевой Н.В. и Ситниковым М.Л. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ досрочно истребована сумма задолженности по кредиту в размере 580971 руб. 11 коп. Кроме того, просило взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 8000 руб.
Представитель истца по доверенности Водянников Ю.А. исковые требования поддержал полностью по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что взысканная по судебному приказу с ответчиков сумма имеющейся задолженности погашена частично, оставшаяся задолженность превышает 500000 руб., а также общую стоимость имущества, на которое банк просит обратить взыскание.
Ответчик Ситников М.Л. иск признал полностью. Суду пояснил, что в счет взысканной задолженности по судебному приказу на сумму 580971 руб. 11 коп. им погашено 74000 руб. С суммой начальной продажной стоимости имущества, указанной в иске, согласен.
Ответчик Ситникова В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Суровцев А.А., Суровцева Н.В. были извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением Ситниковым М.Л. взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с должников Ситникова М.Л., Ситниковой В.А. в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 580971 руб. 11 коп.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком Ситниковым М.Л., взысканная по судебному приказу задолженность в пользу истца погашена частично в сумме 74000 руб.
В счет обеспечения обязательств Ситникова М.Л. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога с Суровцевой Н.В., Ситниковым М.Л., по условиям которых кредитные обязательства Ситникова М.Л. обеспечиваются залогом а/м <данные изъяты> принадлежащей Ситникову М.Л. и а/м <данные изъяты> принадлежащей Суровцевой Н.В.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиками неоднократно допущены просрочки внесения платежей по кредиту, а также до настоящего времени не погашена задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договорах залога и сторонами не оспаривалась.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств Ситникова М.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобили <данные изъяты> <данные изъяты> являются обоснованными.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера юридическими лицами подлежит уплата госпошлины в сумме 4000 руб. При этом размер подлежащей уплате госпошлины от количества заявленных требований неимущественного характера не зависит. Таким образом, суд полагает, что из понесенных Банком расходов по уплате госпошлины в сумме 8000 руб., обоснованными являются расходы на сумму 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.
В целях взыскания задолженности Ситникова М.Л., Ситниковой В.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ОАО АКБ «Банк Москвы» сумм в размере 580971 руб. 11 коп. обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах с передачей вырученных средств в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы»:
– автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в 182760 руб.;
- автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в 147000 руб.
Взыскать солидарно с ответчиков Ситникова М.Л., Ситниковой В.А., Суровцева А.А., Суровцевой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
В остальной части заявленных судебных расходов отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко