Дело № 2-687/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых О.В. к Бабкину И.Г. о возмещении расходов на лечение и расходов на проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Толстых О.В. в лице представителя Галсанова В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабкину И.Г. о взыскании с ответчика расходов на лечение и расходов на проезд <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов на услуги нотариуса <данные изъяты> руб..
В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при участии автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, и микроавтобуса <данные изъяты>, принадлежащего Толстых А.П., она как пассажир микроавтобуса получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб шейного отдела позвоночника, задне-шейный синдром с вестибулопатическими проявлениями, ссадины лба справа, ушиб верхней трети правого бедра, ушиб 1 пальца левой кисти, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с причиненным вредом здоровью ею были понесены расходы на лечение и расходы на проезд в сумме <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в указанной сумме, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы <данные изъяты> руб..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать расходы на лечение и проезд в сумме <данные изъяты> руб. с ОАО «Страховая группа МСК», компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. с Бабкина И.Г..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Толстых А.П., ООО «Росгосстрах».
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Галсанов В.Ю. настаивал на исковых требованиях в части расходов на лечение и проезд именно к ОАО «Страховая группа МСК», а в части компенсации морального вреда только к Бабкину И.Г., при этом указал, что истица настоящим иском не предъявляет каких-либо требований к Толстых И.Г. и к страховой компании ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Балхаснаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не возражает по расходам, понесенным истицей на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб., также пояснил, что не возражает и по другим расходам на лекарства, если имеются на них соответствующие назначения, однако конкретную сумму, которая подтверждена документально, в связи с ненадлежащим оформлением представителем истца документов к исковому заявлению, указать не смог. Возражал в части расходов на платное обследование и лечение, расходов на проезд, расходов на арома- и фитотерапию, кислородный коктейль. Также пояснил, что заявляемые расходы на лекарства должны быть взысканы не только с ОАО «СГ МСК», но и с ООО «Росгосстрах».
Ответчик Бабкин И.Г. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину свою в ДТП не оспаривал, но не согласился с доводом представителя истца о том, что он в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не признал, просил снизить размер компенсации морального вреда, пояснив, что в настоящее время он не работает, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также просил учесть тот факт, что он уже понес затраты в связи с возмещением имущественного вреда Толстых А.П., мужу Толстых О.В..
Представитель Бабкина И.Г. Максимов В.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда не только с Бабкина И.Г., но и с Толстых А.П., ссылаясь на то, что владельцы источников повышенной опасности несут ответственность солидарно.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бабкину И.Г., и микроавтобуса <данные изъяты>, принадлежащего Толстых А.П., пассажир микроавтобуса Толстых О.В. получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, задне-шейный синдром с вестибулопатическими проявлениями, ссадины лба справа, ушиб верхней трети правого бедра, ушиб 1 пальца левой кисти.
Как следует из Заключения эксперта ГУЗ Бюро СМЭ В.В. Калита №, данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Из материалов административного дела следует, что причиной столкновения транспортных средств послужили неправомерные действия водителя <данные изъяты> Бабкина И.Г., который нарушил п. 9.1, часть 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Свою вину в ДТП Бабкин И.Г. не оспаривал.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Всоответствии сост.1079 ГКРФграждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью дляокружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов ит.п., осуществление строительной ииной, связанной снейдеятельности идр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, еслинедокажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силыили умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда возлагается наюридическое лицоили гражданина, который владеет источником повышенной опасности направе собственностиили ином законном основании.
Всоответствии сост.1085 ГКРФприпричинении гражданину увечьяили ином повреждении егоздоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который онимеллибо определенно могиметь, атакже дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, втомчисле расходы налечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Всоответствии сост.931 ГКРФподоговору страхования риска ответственности пообязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровьюили имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователяили иного лица, накоторое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность ответчика Бабкина И.Г. застрахована вОАО «СГ МСК».
Исследовав представленные на сумму <данные изъяты> руб. документы в подтверждение расходов на лечение и проезд (л.д. 102-114), суд находит требования истицы о возмещении расходов подлежащими удовлетворению частично.
Так, подлежат удовлетворению исковые требования в части расходов на приобретение следующих лекарств: 1<данные изъяты> Вышеуказанные лекарства назначены лечащим врачом и подтверждаются записями врача в амбулаторной карте Толстых О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные чеки не приняты судом по причине отсутствия подтверждения назначения врача. Таким образом, суду подтверждены расходы на лечение из заявленных сумм только в размере <данные изъяты> руб..
Также судом, с учетом представленной суду справки для получения путевки формы № и подтверждающих оплату документов, с учетом мнения представителя ответчика Балхаснаева Р.Р., который не возражал по данной сумме, приняты расходы, понесенные истцом на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на проезд в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. на дорогу от Улан-Удэ до Горячинска и обратно.
Вместе с тем не могут быть приняты судом расходы в сумме <данные изъяты> руб. на платные исследования, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что она не имеет права на их бесплатное получение в рамках ОМС, либо что была фактически лишена возможности получить данные услуги качественно и своевременно. Также суд находит необоснованным требование о возмещении дополнительных расходов на ароматерапию, кислородный коктейль.
Таким образом, подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» расходы на лечение и проезд в общей сумме <данные изъяты> руб..
Доводы представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы расходов на лечение также и с ООО «Росгосстрах» солидарно суд находит несостоятельным, поскольку непосредственным виновником ДТП является Бабкин И.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Кроме того, суд исходил из того, что представитель истца сам возражал против взыскания указанных расходов на лечение истицы с ООО «Росгосстрах», в котором застрахован ее супруг Толстых А.П..
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, характер и тяжесть причиненных Толстых О.В. физических и нравственных страданий, которые выразились в необходимости лечения, головных болях, психологических переживаниях, находящиеся в причинно-следственной связи с травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии, а также учитывая материальное положение ответчика Бабкина И.Г. и требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Бабкина И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Довод представителя истца о том, что Бабкин И.Г. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством, не подтверждается материалами дела.
Также суд находит необоснованным довод представителя ответчика Бабкина И.Г. Максимова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда также и с Толстых А.П., поскольку суд полагает, что в данной ситуации истец вправе не предъявлять такое требование к своему супругу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОАО «Страховая группа МСК» и Бабкина И.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и на услуги нотариуса пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Толстых О.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Бабкину И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Толстых О.В. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб..
Взыскать с Бабкина И.Г. в пользу Толстых О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Толстых О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..
Взыскать с Бабкина И.Г. в пользу Толстых О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать с Бабкина И.Г. госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.