Дело № 2-1604/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 «Пчелка», Комитету по образованию Администрации г.Улан-Удэ о запрещении деятельности в части эксплуатации здания,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ просил прекратить деятельность Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Пчелка» в части эксплуатации здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в 2010 году проведена проверка учреждений здравоохранения, образования, социального обслуживания населения, работающих в режиме, включающем ночное пребывание в них граждан, в том числе несовершеннолетних. В результате проверки установлено, что здание МДОУ № 1 «Пчелка», расположенное по адресу: <адрес>, эксплуатируется с 1938 года. Здание деревянное. Продолжительность эксплуатации данного объекта значительно превышает установленные нормы по применяемым материалам основных конструкций. ЗАО «Бурятгражданпроект» оформлено заключение по результатам технического обследования здания детского сада, согласно которому фундамент оценен как находящийся в недопустимом состоянии; бревенчатые и кирпичные стены, лестницы и лестничные площадки, деревянные балочные перекрытия над вторым этажом, деревянные элементы крыши - находящимися в ограниченно работоспособном состоянии; перекрытия над 1 и 2 этажами - находящимися в недопустимом состоянии; эвакуационные лестницы - находящимися в аварийном состоянии, планировочное решение здания - в недопустимом состоянии. Установлено, что эксплуатация здания допускается с нарушением норм СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание детского сада по <адрес>, относится к зданиям IV степени огнестойкости. Его необходимо привести в соответствие с действующими нормами, а именно, демонтировать 2-ой этаж при сохранении IV степени огнестойкости, либо сохранить 2 этаж при приведении здания ко II степени огнестойкости. Кроме того, ЗАО «Бурятгражданпроект» сделаны выводы о проведении следующих работ в целях усиления пожаропрочности и сейсмостойкости здания: усилить фундаменты, утеплить наружные стены, заменить утеплитель на чердачном перекрытии, заменить на новые перекрытия 1 и 2 этажей, заменить на железобетонные или металлические эвакуационные деревянные лестницы и площадки, произвести перепланировку здания с учетом пространственной жесткости здания в целом. В ходе проведения контрольной проверки в марте 2011г. выявлены также нарушения требований санитарного и противопожарного законодательства МДОУ № 1. Приведенные обстоятельства нарушают конституционное право обучающихся, педагогического и технического персонала учреждения на жизнь и охрану здоровья.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Раднаева И.Ц. исковые требования уточнила, просит запретить деятельность Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Пчелка» в части эксплуатации здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что прокуратурой района до сведения Комитета по образованию г. Улан-Удэ была доведена информация о состоянии помещения по ул. Моховая, 1-а, представляющем опасность для жизни и здоровья находящихся в нем лиц - воспитанников МДОУ № 1, их законных представителей, педагогического и технического персонала. Однако какие-либо меры, направленные на обеспечение безопасности лиц, постоянно находящихся в здании детского сада, принято не было. Отношение Комитета по образованию г. Улан-Удэ к сложившейся ситуации не изменилось после получения в октябре 2010г. заключения по результатам технического обследования здания МДОУ № 1 ЗАО «Бурятгражданпроект». Поэтому считает, что в данном случае с учетом неудовлетворительного технического состояния здания имеется прямая угроза возникновения опасности причинения вреда в будущем для жизни и здоровья находящихся в детском саду лиц, что является основанием для запрещении деятельности, создающей такую опасность. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании заведующая МДОУ Детский сад № 1 «Пчелка» Агапова И.А. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время не усматривается угрозы возникновения опасности причинения вреда для жизни и здоровья находящихся в детском саду лиц. Действительно проведенными проверками был установлен ряд замечаний и нарушений. Однако фактической возможности привести здание в соответствие с требованиями действующих норм и правил не представляется возможным. В настоящее время детский сад является единственным в районе <адрес>. Родители не имеют возможности отдавать своих детей в другие детские сады.
Представитель ответчика Комитета по образованию Администрации г.Улан-Удэ Михайлов В.Л., исковые требования не признал. Суду пояснил, что в силу положений ч.2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. В данном случае детский сад является единственным местом, где жители <адрес> имеют возможность отдавать своих детей. Иной такой возможности они не имеют. Поэтому в данном случае удовлетворение исковых требований будет противоречить общественным интересам. Кроме того, что ранее до предъявления иска специалистами пожарного надзора проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Однако о нарушениях норм СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» не заявлялось. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Пчелка», расположенное по адресу: <адрес>, эксплуатируется с 1938 года. Здание деревянное. Как следует из сведений технического паспорта здания, техническое состояние фундамента, наружных и внутренних стен, чердачных перекрытий, крыши, полов признано неудовлетворительным (паспорт составлен ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ).
Продолжительность эксплуатации данного объекта значительно превышает установленные нормы по применяемым материалам основных конструкций согласно ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы», в связи с чем требовалось проведение технического обследования здания детского сада для определения пригодности и нормальной эксплуатации объекта в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки прокурором района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление на имя председателя Комитета по образованию г. Улан-Удэ Трифоновой СВ. об устранении выявленных нарушений действующего законодательства и об обеспечении проведения технического обследования здания детского сада № 1.
Согласно полученному прокуратурой района ответу на внесенное представление проведение технического обследования здания для определения пригодности и нормальной эксплуатации детского сада должно быть проведено в июле 2010 года. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ)
В сентябре 2010 года прокуратурой района проведена контрольная проверка учреждений, работающих в ночном режиме пребывания несовершеннолетних. Установлено, что требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены. Техническая экспертиза (обследование) здания МДОУ № 1 «Пчелка» не проведена, чем поставлены под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних воспитанников учреждения, педагогического и технического персонала.
Как следует из заключения по результатам технического обследования здания детского сада № 1 «Пчелка», выполненного ЗАО «Бурятгражданпроект», фундамент здания оценен как находящийся в недопустимом состоянии; бревенчатые и кирпичные стены, лестницы и лестничные площадки, деревянные балочные перекрытия над вторым этажом, деревянные элементы крыши - находящимися в ограниченно работоспособном состоянии; перекрытия над 1 и 2 этажами - находящимися в недопустимом состоянии; эвакуационные лестницы - находящимися в аварийном состоянии, планировочное решение здания - в недопустимом состоянии.
Установлено, что эксплуатация здания допускается с нарушением норм СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание детского сада по <адрес>, относится к зданиям IV огнестойкости.
Согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130-2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 172, здания детских дошкольных учреждений, высотой 6 метров (двухэтажное) могут быть только II степени огнестойкости, а здания IV степени огнестойкости (существующее здание детсада) могут быть только одноэтажными.
Как следует из заключения технического обследования, существующее здание детского сада необходимо привести в соответствие с действующими нормами, а именно, демонтировать 2-ой этаж при сохранении IV степени огнестойкости, либо сохранить 2 этаж при приведении здания ко II степени огнестойкости.
Кроме того, ОАО «Бурятгражданпроект» сделаны выводы о проведении следующих работ в целях усиления пожаропрочности и сейсмостойкости здания муниципального дошкольного образовательного учреждения № 1 «Пчелка»: усилить фундаменты здания, утеплить наружные стены, заменить утеплитель на чердачном перекрытии, заменить на новые перекрытия 1 и 2 этажей, заменить на железобетонные или металлические эвакуационные деревянные лестницы и площадки, произвести перепланировку здания с учетом пространственной жесткости здания в целом.
Согласно требованиям ст.7 Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.
В ходе проведения контрольной проверки в марте 2011 года также выявлены нарушения требований санитарного и противопожарного законодательства.
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по РБ в учреждении оконные блоки в группе круглосуточного пребывания детей устаревшие, форточки и фрамуги плохо открываются, остекление окон выполнено из нецельного стеклополотна, в спальном помещении окно забито полиэтиленовой пленкой, что является нарушением п. 4.15. СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утв. главным государственным санитарным врачом РФ 22.07.2010; линолеум при входе в учреждение местами изношен, с дефектами, требуется замена, что является нарушением п. 5.5. СанПиН 2.4.1.2660-10; не оборудован в производственных цехах сливной трап с уклоном пола к нему, что является нарушением п. 3.13. СП 2.3.6.1079-01. В нарушение требований п. 144 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 113, допускается размещение в детском саду более 50 детей.
Представители ответчиков Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Пчелка», Комитета по образованию Администрации г.Улан-Удэ выявленные нарушения не оспаривали, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы прокурора в указанной участи.
В соответствии с положениями статей 32, 50 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г., на образовательное учреждение возложены обязанности по созданию условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников. Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно Уставу дошкольного учреждения учредителем МДОУ № 1 является Комитет по образованию г. Улан-Удэ.
В соответствии с Положением о Муниципальном учреждении «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», утвержденным Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) к основным задачам Комитета по образованию <адрес> относятся: создание условий для эффективной образовательной деятельности в образовательных учреждениях (п.2.4), обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (п.3.4).
Как следует из материалов дела, до сведения Комитета по образованию г. Улан-Удэ была доведена информация о состоянии помещения по <адрес>, представляющем опасность для жизни и здоровья находящихся в нем лиц - воспитанников МДОУ № 1, их законных представителей, педагогического и технического персонала, однако какие-либо меры, направленные на обеспечение безопасности лиц, постоянно находящихся в здании детского сада, принято не было.
В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Данная норма предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой создается опасность причинения вреда в будущем.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительные конструкции и основание здания не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. Следовательно, эксплуатация здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Пчелка», расположенного по адресу: <адрес>, представляет опасность причинения данного вреда в будущем.
При изложенных обстоятельствах доводы прокурора нашли свое подтверждение материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно. При этом суд учитывает, что доказательств тому, что запрещение эксплуатации здания детского сада противоречит общественным интересам (ч.2 ст. 1065 ГК РФ) со стороны ответчиков не представлено.
Напротив, дальнейшая эксплуатация здания, находящегося в неудовлетворительном состоянии, может повлечь нарушение прав воспитанников МДОУ № 1, их законных представителей, педагогического и технического персонала. В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства. Согласно части 1 статьи 20 и части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
С учетом мнения заведующей МДОУ Детский сад № 1 «Пчелка» Агаповой И.А. о необходимости решить организационные вопросы, связанные с прекращением эксплуатации здания, суд полагает возможным запретить деятельность в части эксплуатации здания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Запретить деятельность Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Пчелка» в части эксплуатации здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес> а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Пчелка» и Комитета по образованию Администрации г.Улан-Удэ государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Назимова П.С.