Дело № 2-1313/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темниковой О.И. к Листопад А.С. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде односторонней реституции, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Темникова О.И. с иском к Листопад А.С. о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде односторонней реституции, признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она решила купить земельный участок для строительства жилого дома, о чем сообщила своему брату Листопад В.И, который работает в агентстве недвижимости. Брат нашел земельный участок по <адрес>, на котором находилась половина двухквартирного дома, предложил его купить, она согласилась и выписала на него нотариальную доверенность, а также отдала <данные изъяты>. руб. для покупки участка с квартирой, и в последующем давала деньги для приобретения строительных материалов для строительства нового дома на этом участке.
Осенью ДД.ММ.ГГГГ. она стала сожительствовать с Темниковым К.В., у которого сложились неприязненные отношения с ее братом, со временем ее отношения с братом окончательно испортились. В начале ДД.ММ.ГГГГ., когда было закончено строительство дома, она с мужем Темниковым К.В. заселились в новый построенный дом на этом земельном участке. Конфликты между братом и мужем не прекращались, и она решила продать свой дом, но правоустанавливающие документы брат отказался отдать. Когда она обратилась в регистрирующий орган, то узнала о том, что от ее имени был заключен договор купли-продажи жилого дома Листопад А.С., супруге ее брата.
Полагает, что данный договор был заключен представителем за пределами полномочий, в соответствии со ст. 174 ГК РФ она имеет право оспорить сделку. Ответчик знала о существующем договоре между ней и братом, равно как и понимала, что намерения отчуждать свое имущество у Темниковой О.И. не было. Считает, что в данной ситуации имеет место злонамеренное соглашение, то есть договоренность между представителем потерпевшего и другой стороной сделки, в результате чего сделка совершается на невыгодных для потерпевшего условиях.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Темникова О.И. не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщала. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, просила на основании ст. 179 ГК РФ признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности в виде односторонней реституции, признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанный дом Листопад А.С..
Ответчик Листопад А.С. и ее представитель Филиппов А.В. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Темникова О.И. оформила ДД.ММ.ГГГГ нотариальную генеральную доверенность на Листопад В.И. (брата) и Левину А.С. на право управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, право заключать и подписывать все сделки, в том числе с недвижимым имуществом, с правом передоверия, сроком на 3 года.
На основании данной доверенности ее брат Листопад В.И. оформил в ее собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве собственности Темниковой О.И. на указанную часть жилого дома была внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой О.И. и Листопад А.С. был заключен договор купли-продажи указанной части жилого дома, согласно которому Тимофеева О.И. продает Листопад А.С. часть жилого дома. Данный договор был подписан от имени Темниковой О.И. Грязновой А.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица оспаривает указанную сделку, ссылаясь на то обстоятельство, что она не знала, что ее брат Листопад В.И. выдал доверенность в порядке передоверия Грязновой А.И., матери ответчика, данная сделка была совершена без ее ведома. Правовым основанием для признания данной сделки недействительной указывает на ст. 179 ГК РФ, как сделку, совершенную при наличии злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны.
Приглашенный в судебное заседание свидетель Листопад В.И. суду пояснил, что спорный жилой дом изначально приобретался для него самого и его супруги, а не для истицы, истец знала о том, что он приобрел данный дом фактически для себя, а она является всего лишь фиктивным приобретателем недвижимости, когда она ему выдавала генеральную доверенность, она об этом знала, также истец никаких своих денег ему не давала, все расходы на ремонт дома и строительство нового дома он нес сам.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суду не представлено.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора, т.е. свободу гражданина в совершении действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При выдаче доверенности в соответствии со ст. 185 ГК РФ лицо, выдающее доверенность, по собственному усмотрению определяет круг предоставляемых доверенному лицу полномочий.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Темникова О.И. предоставила своему брату Листопад В.И., помимо других полномочий, право на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ей имущества с правом передоверия. Текст доверенности был прочитан Темниковой О.И. и подписан ею в присутствии нотариуса.
При таких обстоятельствах довод истца о наличии злонамеренного соглашения между ее представителем и ответчиком, о искажении ее воли, суд находит необоснованным.
Ссылку на ст. 174 ГК РФ в исковом заявлении суд находит несостоятельной, так как превышения полномочий, переданных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Договор купли-продажи спорного жилого дома между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока с момента совершения сделки. Довод истца о том, что о нарушении своего права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила Выписку из Управления Росреестра по РБ, суд находит несостоятельным.
Срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, послуживших основанием для признания сделки недействительной. Суд считает, что истец должна была узнать о сделке в момент ее заключения ДД.ММ.ГГГГ.
Также, как следовало из пояснений истицы, уже осенью ДД.ММ.ГГГГ. начались конфликты между ее мужем и ее братом, в исковом заявлении истец указала, что ее брат уже тогда высказал угрозу о том, что этот дом будет его. Вследствие чего, истец ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность, выданную ею Листопад В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что в крайнем случае уже тогда, при сложившихся конфликтных с братом (доверителем) отношениях, и при разумной степени заботливости, истец должна была узнать об обстоятельствах оспариваемой сделки. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, определяющей присуждение расходов в разумных пределах, и с учетом обстоятельств данного дела, суд полагает взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>..
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Темниковой О.И. к Листопад А.С. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде односторонней реституции, признании недействительным зарегистрированного права собственности Листопад А.С. на жилой дом, отказать.
Взыскать с Темниковой О.И. в пользу Листопад А.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательное форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.