РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисенко В.Г. к ООО «Эталон-С», ИП Ельцовой А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Борисенко В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эталон-С», ИП Ельцовой А.А. о возложении обязанности произвести замену «плесневелых и деформированных окон и балконных дверей на новые, восстановить работоспособность естественной вентиляции, выявить и устранить причины и последствия промокания потолка», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчиками не надлежаще исполняются обязанности по оказанию коммунальных услуг. Промерзание наружных стен и потолочного перекрытия, недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия, превышение влажности утеплителя в 3 раза, нерабочее состояние вытяжной системы вентиляции привели к высокой относительной влажности /71-72 %/ в жилом помещении, возникновению и распространению плесени по всей квартире, в том числе, на столярных изделиях - окнах кухни и жилой комнаты, балконных дверях. Факт распространения плесени (грибка) подтвержден Республиканской службой Государственной жилищной инспекции, Управлением Роспотребнадзора по РБ. Использование работниками ЖЭУ белизны для устранения плесени привело к ее отравлению парами хлора, что подтверждено Скорой медицинской помощью. Окна и балконные двери с наличием остаточной плесени деформированы. Вследствие не устранения причины возникновения плесени «повторно началась течь на потолке в санузле».
В судебном заседании истица Борисенко В.Г., ее представитель Помулева Н.А., действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск уточнили. Просили обязать ответчиков произвести замену окон с блоками и балконной двери с блоком на новые, восстановить работоспособность естественной вентиляции, выявить и устранить причины и последствия промокания потолка, установив порядок и срок исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица пояснила, что длительный период проживает в квартире с неблагоприятной обстановкой, управляющая организация ООО «Эталон-С» не принимает надлежащих мер по приведению в рабочее состояние естественной вытяжной системы, в квартире повышенная влажность, в результате чего образовалась плесень. Просила учесть ее возраст, наличие инвалидности 2-ой группы.
Представитель истицы пояснила, что по фактам предоставления ответчиками услуг ненадлежащего качества истица неоднократно обращалась к ответчикам, в Республиканскую службу государственной жилищной инспекции, в Управление Роспотребнадзора по РБ. Согласно акту проверки Республиканской службы государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ нерабочее состояние вентиляции и недостаточность утепления чердачного перекрытия привели к образованию в квартире истицы плесени, повышенной влажности. В ДД.ММ.ГГГГ г. Республиканская служба государственной жилищной инспекции установила наличие в квартире грибка дверных полотен балкона, разбухание наружной двери балкона, отслоение и разрушение окраски оконных заполнений, в чердачном помещении материал утеплителя – золошлаковая смесь находилась в слежавшемся состоянии, с наличием посторонних предметов, отсутствовал дополнительный слой утеплителя по периметру здания. Кроме того, была неисправна гидроизоляция сопряжений вентиляционной шахты и канализационного стояка с шиферным покрытием, вентшахта не утеплена, отсутствовало утепление температурного шва здания, частично нарушена тепло-гидроизоляция стыковых соединений стеновых панелей. В ДД.ММ.ГГГГ. Республиканской службы государственной жилищной инспекции произведены замеры влажности в чердачном перекрытии, установлено, что влажность шлака над санузлом квартиры истицы не соответствует установленным нормам. Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РБ, также установлено, что уровень относительной влажности в квартире истицы не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Представитель ответчика ООО «Эталон-С» Чужакин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Пояснил, что ООО «Эталон-С» оказывает услуги с ДД.ММ.ГГГГ, обращения истицы по факту нерабочей системы вентиляции имели место в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, грибковые образования в квартире истицы могли возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилья, в частности, ввиду не проведения соответствующего ремонта.
Ответчик Ельцова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Эталон-С», а иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Эталон-С».
Согласно протоколу заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого <адрес> в качестве управляющей организации многоквартирного дома выбрано ООО «Эталон-С». Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Эталон-С» Чужакина А.М. указанное юридическое лицо фактически оказывает услуги по техническому обслуживанию вышеуказанного жилого дома с момента своего создания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
П.1 ст.161, п.2 ст.162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Тем самым, надлежащим ответчиком по иску Борисенко В.Г. о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по техобслуживанию квартиры, является ООО «Эталон-С». Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон-С» и ИП Ельцовой, последняя выступает в качестве подрядчика по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Довод истицы о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по техобслуживанию квартиры нашел подтверждение в судебном заседании. Факт непринятия ООО «Эталон-С» мер по приведению в рабочее состояние естественной системы вытяжной вентиляции в квартире, утеплению чердачного перекрытия подтверждается проверками, проведенными в ДД.ММ.ГГГГ Республиканской службой государственной жилищной инспекции, Управлением Роспотребнадзора по РБ.
Так, согласно акту проверки Республиканской службы государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ нерабочее состояние вентиляции и недостаточность утепления чердачного перекрытия привели к образованию в квартире истицы плесени, повышенной влажности. В ДД.ММ.ГГГГ Республиканская служба государственной жилищной инспекции установила наличие в квартире грибка дверных полотен балкона, разбухание наружной двери балкона, отслоение и разрушение окраски оконных заполнений, в чердачном помещении материал утеплителя – золошлаковая смесь находилась в слежавшемся состоянии, с наличием посторонних предметов, отсутствовал дополнительный слой утеплителя по периметру здания. Кроме того, была неисправна гидроизоляция сопряжений вентиляционной шахты и канализационного стояка с шиферным покрытием, вентшахта не утеплена, отсутствовало утепление температурного шва здания, частично нарушена тепло-гидроизоляция стыковых соединений стеновых панелей. В ДД.ММ.ГГГГ. Республиканской службы государственной жилищной инспекции произведены замеры влажности в чердачном перекрытии, установлено, что влажность шлака над санузлом квартиры истицы не соответствует установленным нормам. Проверкой, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РБ, также установлено, что уровень относительной влажности в квартире истицы не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Представитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции П.Н.В., представитель Роспотребнадзора по РБ Ц.А.В., опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили факты нарушений, установленные в ходе проверки по заявлениям истицы.
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт Плюс» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются значительные повреждения грибковыми образованиями балконных дверей, повреждены оконные рамы, оконные блоки и дверной блок балкона. Имеются следы промокания наружных углов ограждающих стен в зале и на кухне. Повреждена штукатурка за обогревательными приборами, над балконной группой. В ванной комнате имеются следы промокания на потолке возле вентиляционной трубы канализационного стояка. Общее состояние квартиры неудовлетворительное и неблагоприятно сказывается на дальнейшем проживании в квартире. Основной причиной грибковых образований /плесени/ является избыточная влажность и температура поверхности, на которой происходит развитие плесени. Причиной промокания стен и потолка также является избыточная влажность в жилом помещении. Причиной возникновения избыточной влажности служит нарушение работы естественной вытяжной вентиляции. Естественная вентиляция в жилом помещении находится в нерабочем состоянии. При осмотре установлено, что вентиляционная шахта в ванной комнате ниже отметки размещения вентиляционной решетки, захламлена посторонними предметами /бой кирпича, строительный мусор/, что препятствует вентиляции и снижает скорость воздуха при вентиляции жилого помещения. Данный дефект, возможно, возник в результате строительства жилого дома либо ошибки при проектировании жилого дома в части количества и диаметра выходящих вентиляционных труб. Значительное поражение деревянных конструкций в жилом помещении грибковыми поражениями допущено по вине владельца помещения, поскольку не производился текущий ремонт деревянных конструкций – окраска. Замена оконных рам и оконных блоков, балконных дверей и балконного блока необходимы ввиду разрушения поверхностного слоя деревянных конструкций грибковыми образованиями, а также ввиду деформации деревянных блоков, дальнейшая эксплуатация указанных деревянных конструкций не допускается. Экспертом указаны необходимые меры для устранения неисправности естественной вентиляции: освобождение вентиляционной шахты и каналов от постороннего мусора, по необходимости – увеличение диаметра и высоты вентиляционных труб, выходящих через чердачные перекрытия и кровлю, для увеличения разности естественного давления между отметками центров вентиляционных решеток и верхней отметкой вентиляционной трубы. Если данные мероприятия недейственны, необходимо обеспечение вентиляционной шахты принудительной системой вентиляции, располагаемой на чердаке. Для устранения последствий промокания потолка необходимо удалить с чердака старый слой шлаковой засыпки до бетонного основания. Просушить и проветрить чердачное помещение и бетонного основания. Устройство гидроизоляции рубероидом /или аналогом/ в два слоя на битумном вяжущем, засыпка новым холодным шлаком или керамзитом на толщину слоя 35 см, по периметру здания – на толщину 45 см.
Тем самым, из заключения экспертизы следует, что основной причиной грибковых образований в спорном жилом помещении является избыточная влажность, возникшая вследствие нарушения работы естественной вытяжной вентиляции. В вентиляционных шахтах и каналах находится мусор /бой кирпича, строительный мусор/. Эксперт указывает, что мусор образовался в результате строительства жилого дома либо допущена ошибка в проектировании количества и диаметра выходящих вентиляционных труб.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, техническое обслуживание /содержание и текущий ремонт/ жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных сетей и т.д.
П.п.5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов. П.п. 5.5.6., 5.5.12 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы. Ремонт вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание вентиляционных каналов не допускаются. Согласно п. 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организациями по обслуживанию жилищного фонда должна быть обеспечена исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов вентиляционных труб; разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С., для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75 - 1 м; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт.
В судебном заседании установлено, что ООО «Эталон-С» в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не принимало мер по содержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов в спорном жилом помещении. Ремонт вентиляционных каналов производился лицами, не имеющими соответствующую подготовку, проверка и прочистка вентиляционных каналов не оформлялась соответствующими актами. В судебном заседании установлено, что меры по устранению неисправностей системы естественной вытяжной вентиляции, в том числе осмотр системы вентиляции, утепление вентиляционных стояков, чердачного перекрытия принимались управляющей организацией несвоевременно, лишь по предписанию Государственной жилищной инспекции ввиду неоднократных обращений истицы. Кроме того, из актов комиссионного обследования, представленных в судебное заседание, следует, что прочистка вентиляционных каналов, «восстановление вентиляционной шахты» производилась работниками ИП Ельцовой, а не лицами, имеющими соответствующую подготовку /акт от ДД.ММ.ГГГГ/.
Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что по фактам ненадлежащего исполнения обязательств по текущему обслуживанию квартиры истица обращалась к ранее существовавшей обслуживающей организации – ООО УО «Эталон-С». Из заявлений, представленных в судебное заседание, установлено, что истица обращалась по факту течи на потолке и нерабочей системе вентиляции в ДД.ММ.ГГГГ. в ООО УО «Эталон-С», в ДД.ММ.ГГГГ. – в ООО «Эталон-С» /заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/.
Также суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что в образовании грибковых образований в квартире виновата истица. Согласно заключению экспертизы значительное поражение деревянных конструкций допущено по вине владельца квартиры, не производившего текущий ремонт конструкций, т.е. их окраску. Однако заслуживает внимания довод истицы о том, что ею не производилась окраска деревянных конструкций, поскольку она опасалась устранения грибковых образований самостоятельно, кроме того, после устранения следов грибковых образований ей было бы затруднительно доказать факт нерабочего состояния естественной вытяжной вентиляции в квартире. Кроме того, факт образования грибка /плесени/ в жилом помещении вследствие избыточной влажности в квартире из-за неисправной вентиляционной системы в жилом помещении подтвержден экспертом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению иск в части возложения на ответчика ООО «Эталон-С» обязанности по замене в квартире истицы окон с оконными блоками и балконных дверей с блоком, восстановлению работоспособности естественной вентиляции в квартире, устранению причины и последствий промокания потолка в квартире способами, указанными в заключении судебно-строительной экспертизы. Суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда в указанной части до 01.09.2011 г.
Также суд считает, что подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. П.2 ст.1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая длительный период проживания истицы в квартире с неблагоприятной обстановкой, характер и объем нравственных страданий, причиненных истице, ее пожилой возраст, состояние здоровья – наличие инвалидности 2-ой группы, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Борисенко В.Г. к ООО «Эталон-С», ИП Ельцовой о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Эталон-С» произвести замену окон с оконными блоками в зале и в кухне, балконных дверей с балконным блоком в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в срок до 01.09.2011 г.
Обязать ООО «Эталон-С» в срок до 01.09.2011 г. восстановить работоспособность естественной вентиляции в указанной квартире путем освобождения вентиляционной шахты и каналов от постороннего мусора. В случае необходимости увеличить диаметр и высоту вентиляционных труб, выходящих через чердачные перекрытия и кровлю, для увеличения разности естественного давления между отметками центров вентиляционных решеток и верхней отметкой вентиляционной трубы, обеспечить вентиляционную шахту принудительной системой вентиляции, располагаемой на чердаке. Производство указанных мероприятий поручить лицам, имеющим соответствующую подготовку.
Обязать ООО «Эталон-С» в срок до 01.09.2011 г. устранить причины и последствия промокания потолка в указанной квартире путем удаления с чердака старого слоя шлаковой засыпки до бетонного основания, просушки и проветривания чердачного помещения и бетонного основания, устройства гидроизоляции рубероидом /или аналогом/ в два слоя на битумном вяжущем, засыпки новым холодным шлаком или керамзитом на толщину слоя 35 см, по периметру здания – на толщину 45 см.
Взыскать с ООО «Эталон-С» в пользу Борисенко В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Эталон-С» государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Ж.В. Тубденова