Дело 2-1915/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.Н. к ИП Козлову А.С., Новокрещиной Л.Д. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Козлова В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Козлову А.С., Новокрещиной Л.Д. об освобождении от ареста имущества, находящегося по адресу: <адрес>: диван, кресло, люстра-светильник, стол, телевизор «Филипс» с тумбой, зеркало. Указанное имущество описано судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
В обоснование исковых требований указывает, что в отношении ее супруга Козлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Шараповой Е.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Козлова А.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Новокрещиной Л.Д.
ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Шараповой Е.Н. в порядке обращения взыскания на имущество должника ИП Козлова А.С. наложен арест на семь предметов домашнего имущества. Из арестованного имущество лично ей принадлежат: диван, кресло, телевизор «Филипс» с тумбой, указанные предметы получены ею в порядке наследования после смерти ее отца Попова Н.И., люстра-светильник подарена на юбилей. До наложения ареста на домашнее имущество судебный пристав-исполнитель уведомлялась о том, что в доме отсутствует имущество, принадлежащее ее супругу, а также о том, какое имущество принадлежит лично ей, какое находится в общей собственности с Козловым А.С.
Считает, что в соответствии с. 1 ст. 36 СК РФ должно быть освобождено от ареста домашнее имущество, на которое наложен арест, как полученное ею в порядке наследования, в дар, т.е. принадлежащее лично ей. Зеркало, на которое также наложен арест, должно быть освобождено от ареста, т.к. согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 38 СК РФ необходимо предварительно произвести раздел этого имущества для обращения взыскания на долю супруга.
Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что исполнительное производство в отношении ее супруга ИП Козлова А.С. прекращено, арест с имущества снят. Просила производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Козловой В.Н. к ИП Козлову А.С., Новокрещиной Л.Д. об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Козловой В.Н. к ИП Козлову А.С., Новокрещиной Л.Д. об освобождении имущества от ареста.
Производство по делу по иску Козловой В.Н. к ИП Козлову А.С., Новокрещиной Л.Д. об освобождении имущества от ареста прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: Э.К. Урбашкиева