Дело № 2-1674/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Татьяны Валентиновны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец Сергеева Т.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок и включить его в наследственную массу после смерти отца Камышова В.Н. Требования мотивированы тем, что ее отцу К., проживавшему по адресу: <адрес>, был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство индивидуального жилого дома <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Улан-Удэнского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Позже ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право пользования землей №. Свидетельство о праве собственности на момент отвода земельного участка не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Право собственности на земельный участок он не оформил, поэтому в настоящее время принять наследство в виде земельного участка не представляется возможным.
В судебном заседании истец Сергеева Т.В. исковые требования уточнила, просит включить спорный земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти Камышова В.Н. Суду пояснила, что в 1991 году земельный участок был передан в пользование ее отцу для строительства жилого дома. Однако по независящим от него обстоятельствам строительство дома не состоялось. Вместе с тем Камышов В.Н. при жизни считал, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. С 1991 года какие-либо притязания на данное имущество со стороны третьих лиц не заявлялись. Возможности у Камышова В.Н. оформить документы на земельный участок не имелось в силу действующего на тот момент законодательства. В связи с тем, что земельный участок при жизни принадлежал наследодателю, то он подлежит включению в наследственную массу. Кроме того, пояснила, что ранее ей не было известно о существовании документов на земельный участок, после того, как эти документы отыскались, она обратилась в суд.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Мантатов В.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Как установлено судом, истица Сергеева Т.В. (Камышова) является дочерью К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1100, 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди и вправе претендовать на любое имущество, оставшееся после смерти ее отца.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании выписки из решения исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № К. отведен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К. был выписан Государственный акт на право пользования землей серии №, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 9.1) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
То обстоятельство, что Камышов В.Н. умер, не оформив свои права на земельный участок, не означает, что эти права перестали существовать, поскольку согласно институту наследования принадлежавшее наследодателю имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят в неизменном виде к его наследникам.
Установлено, что земельный участок третьим лицам не перераспределялся.
Земельный участок с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» учтен в Государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера №.
Следовательно, Сергеева Т.В. вправе ставить вопрос о включении земельного участка в состав наследства. Отсутствие документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В связи с изложенным, суд находит, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сергеевой Татьяны Валентиновны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, оставшееся после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Назимова П.С.