Дело 2-1488/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Абоголдаевой М.Р., Абоголдаеву А.В., Кисарину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Водянников Ю.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Абоголдаевой М.Р., Абоголдаеву А.В., Кисарину И.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и соответчиками заключен кредитный договор №-ИП, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 14% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки в сумме 0,1% от суммы текущей просроченной задолженности (включая основной долг и проценты) за каждый день просрочки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Банк Москвы» составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.
Указанная сумма неустойки образовалась из-за мероприятий Абоголдаевой М.Р. связанных с затягиванием исполнения решения суда, в том числе ее просьбой об отсрочке исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Водянников Ю.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
Ответчик Абоголдаева М.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что банк и так взыскал с нее причитающиеся до 2018 года проценты в сумме <данные изъяты> руб. С ее стороны специального затягивания исполнения решения суда не было, она просила отсрочку чтобы не допустить продажи квартиры и дать возможность ей погасить долг перед банком.
Ответчик Кисарин И.И. исковые требования не признал.
Ответчик Абоголдаев А.В. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Абоголдаеву М.Р., Кисарина И.И., изучив письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -<данные изъяты> руб., причитающиеся проценты -<данные изъяты> руб. Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением ВС РБ указанное решение изменено, в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, размер которой снижен до <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6.2 кредитного договора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита (основного долга) начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы текущей просроченной задолженности (включая основной долг и проценты) за каждый календарный день просрочки, но не менее эквивалента 20 долларов США, рассчитанного по курсу банка России на дату погашения неустойки.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ
должнику Абоголдаевой М.Р. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возникновения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
В связи с этим суд находит требования ОАО АКБ «Банк Москвы» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит начисленную сумму неустойки по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ достаточно значительной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер в три раза, т.е. до <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск АКБ «Банк Москвы» к Абоголдаевой М.Р., Абоголдаеву А.В., Кисарину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Абоголдаевой М.Р., Абоголдаева А.В., Кисарина И.И. неустойку за нарушение сроков уплаты по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Э.К. Урбашкиева