О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2011 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Раднаевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» просил признать право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что вышеуказанная квартира была оформлена по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследников у Б.. по закону или по завещанию нет, что подтверждается справкой из нотариальной палаты, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ
Дело назначалось к судебному разбирательству на 25 мая 2011 г. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 30 мая 2011 г., однако представитель истца в судебное заседание в этот день не явилась, о причинах неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Представитель ответчика – С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно указанной процессуальной норме заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.В.Воробьева