ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренгармаева А.И. к Ширапову И.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с указанным иском, Цыренгармаев А.И. требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Шираповым И.В. заключен кредитный договор, во исполнение условий которого Банк предоставил Ширапову И.В. кредит на сумму № руб. с процентной ставкой №% годовых. В обеспечение обязательств Ширапова И.В. по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АК «БайкалБанк» был заключен договор поручительства. Поскольку Ширапов И.В. не выполнил свои кредитные обязательства перед Банком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его картсчета в счет погашения просроченной задолженности ответчика перед Банком были удержаны денежные средства в размере № руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
В судебном заседании истец Цыренгармаев А.И. поддержал исковые требования.
Ответчик Ширапов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца Цыренгармаева А.И., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Шираповым И.В. был заключен договор о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) №№, по которому Банк предоставил Ширапову И.В. кредит в сумме № руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №%.
Поручителем по данному договору выступил Цыренгармаев А.И., с которым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель поручается за клиента всем своим имуществом, обязуясь при этом отвечать солидарно перед Банком по всем обязательствам Клиента по Кредитному договору, в том же объеме, что и Клиент.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора Поручитель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Кредитному договору перечислить Банку, либо внести в кассу Банка суммы, необходимые для исполнения обязательств.
Согласно п. 2.3 договора поручительства после выполнения Поручителем его обязательств перед Банком, предусмотренных настоящим договором, Поручитель приобретает право обратного требования к Клиенту в размере уплаченной Банку суммы.
Представленными суду документами (справкой ОАО АК «Байкалбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении Цыренгармаевым А.И. просроченной ссудной задолженности Ширапова И.В. в размере № руб., выпиской по счету Цыренгармаева А.И. на ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждены доводы истца о погашении им задолженности Ширапова И.В. перед ОАО АК «БайкалБанк» в размере № руб.
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ, п.2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере № руб. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыренгармаева А.И. удовлетворить.
Взыскать с Ширапову И.В. в пользу Цыренгармаева А.И. № руб., судебные расходы в размере № руб., всего № руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: З.В.Гурман