РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Богаудиновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Богаудиновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Богаудинова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договора о Карте). Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения Богаудиновой Н.В. Банк открыл ей счет карты №, выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустил неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб., неустойку в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме № руб.
В судебном заседании представитель истца Баглаева Т.К. исковые требования поддержала, представила подробный расчет суммы задолженности Богаудиновой Н.В. перед Банком и письменные пояснения по иску.
Ответчик Богаудинова Н.В. исковые требования признала частично, пояснив, что действительно активировала и использовала для осуществления расходных операций банковскую карту ЗАО «Русский Стандарт», однако размер задолженности считает завышенным, а увеличение Банком процентных ставок за пользование картой и взимание комиссий – не соответствующими требованиям закона. Поскольку из представленного Банком расчета задолженности следует, что за период пользования картой сумма расходных операций с использованием карты составила № руб., а сумма поступлений на счет – № руб., полагает, что ее задолженность перед Банком составляет № руб.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Богаудинова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованные Банку предложения о заключении Кредитного договора, Договора залога и Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении Договора о Карте Богаудинова Н.В. просила выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита (п.п. 3.1. 3.2, 3.3 Заявления).
В Заявлении (оферте) Богаудинова Н.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте и содержащих существенные условия названного Договора.
Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Богаудиновой Н.В. Счет Карты №.
В январе 2006 г. Карта ответчиком была активирована и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ней были произведены расходные операции на общую сумму 227000 руб., что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления и обслуживаний карт «Русский Стандарт» Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив Клиента о вносимых изменениях не позднее, чем за десять календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов:
путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка (п. 2.11.1 Условий);
путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу:www/bank/rs/ru (п.2.11.2 Условий).
С целью поддержания надлежащей степени информированности Клиента относительно действующих редакций Условий и Тарифов, в том числе, гарантированного ознакомления Клиента с произошедшими/вступающими в силу изменениями и дополнениями Условий и/или Тарифов, Клиент обязан регулярно обращаться в отделения Банка или на веб-сайт в сети Интернет за соответствующей информацией (п. 2.13 Условий).
По мнению суда, названные способы уведомления Банком клиентов об изменениях Условий по картам и Тарифов по картам не противоречат положениям ст. ст. 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», применимого к рассматриваемым правоотношениям сторон.
Согласно п. 2. 12 Условий предоставления и обслуживаний карт «Русский Стандарт» любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.
В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий.
В данном случае отказ от Договора о Карте Богаудиновой Н.В. заявлен не был.
Таким образом, возможность изменения Банком в одностороннем порядке тарифных планов (в части изменения размера процентов, начисляемых по кредиту, комиссий за обслуживание банковского счета, за снятие наличных денежных средств), а также иных условий договора, предусмотрена условиями заключенного сторонами Договора о Карте и соответствует действующему в спорный период законодательству.
Доводы Богаудиновой Н.В. о том, что Банк обязан был письменно уведомлять ее о любых изменениях условий Договора о Карте, не заслуживают внимания, поскольку до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ изменений в ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» Банк, как указывалось выше, уведомлял Богаудинову Н.В. об изменении Условий и Тарифов по картам перечисленными в действующих в тот период Условиях о карте способами. Об изменении Тарифов по картам, утвержденных Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уведомил Богаудинову Н.В. заказным письмом с уведомлением, отправленным на ее домашний адрес.
Анализируя обоснованность взимания Банком комиссий за обслуживание банковского счета и за снятие наличных денежных средств, суд приходит к следующему.
В заявлении Богаудиновой Н.В. о заключении с ней Договора о Карте от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба об открытии ей банковского счета, используемого в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.
Тарифным планом, действовавшим на момент обращения Богаудиновой Н.В. с указанным заявлением, была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы задолженности по Кредиту на конец Расчетного периода.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность взимания комиссии за обслуживание счета предусмотрена и ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки про кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений представителя истца следует, что предоставляемая Банком услуга по открытию и ведению (обслуживанию) банковского счета включает в себя совершение Банком действий по открытию счета клиенту, принятию и зачислению на счет поступающих денежных средств, в том числе личных денежных средств клиента, выполнение поручений клиента о безналичном перечислении денежных средств, списание поступающих на счет денежных средств в целях погашения задолженности и др.
Ссудные же счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (счетами банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента. Кроме того, ссудные счета имеют иную нумерацию. Ведение ссудных счетов осуществляется за счет банка, и в данном случае с Богаудиновой Н.В. плата за открытие, ведение и отражение операций по ссудному счету не взималась.
Таким образом, на основании пояснений представителя истца, содержания Договора о Карте и иных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что счет №, открытый ЗАО «Банк Русский Стандарт» Богаудиновой Н.В. в рамках Договора о Карте, является банковским, а не ссудным, в связи с чем взимание платы за его обслуживание не противоречит требованиям действующего законодательства.
По аналогичным мотивам суд приходит к выводу о законности взимания банком комиссии за снятие наличных денежных средств. При этом суд также исходит из того, что карта «Русский стандарт» является инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, связанной с несением расходов по установке и обслуживанию банкоматов, инкассации и др., поэтому возможность взыскания данных расходов с клиента путем удержания названной комиссии законом не запрещена.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником справочно-информационного центра Банка Богаудинова Н.В. выразила желание принять участие в программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (страхователем) и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщиком) ежемесячно заключались договора страхования в интересах застрахованного лица Богаудиновой Н.В.
При этом Банк ежемесячно выплачивал страховщику от своего имени и за свой счет страховые премии в размере 0,3% от суммы кредита (на общую сумму № руб.)
Таким образом, Банк оказывал Богаудиновой Н.В. возмездную услугу по организации страхования, при этом возможность заключения Договора о Карте не была обусловлена обязательным приобретением указанной платной услуги Банка, которой Богаудинова Н.В. добровольно воспользовалась по прошествии значительного времени после заключения Договора о Карте.
При таких обстоятельствах взимание Банком комиссии за участие в Программе по организации страхования Клиентов не противоречит условиям Договора о Карте и требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия Договора о Карте, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Богаудиновой Н.В. перед Банком составила № руб. Указанная сумма складывается из разницы между суммой расходных операций с использованием карты (№ руб.) и суммой поступлений на счет (№ руб.) в размере № руб., а также из суммы процентов за пользование кредитными средствами Банка в размере № руб., комиссии за обслуживание счета в размере № руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в размере № руб., комиссии за участие в программе страхования в размере № руб., платы за пропуск минимального платежа в размере № руб.
Обоснованность данного расчета тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений.
Доводы ответчика о том, что сумма ее задолженности перед Банком составляет № руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку основания ко взысканию с Богаудиновой Н.В. процентов за пользование кредитом в указанном размере, а также каждой из вышеперечисленных комиссий и платы за пропуск минимального платежа также в полном объеме проверены судом. При этом факты неоднократных пропусков внесения минимальных платежей ответчиком не отрицаются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по Договору о Карте в размере № руб.
Кроме того, в соответствии с действовавшими на момент предъявления иска Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за несвоевременное исполнение требований по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ((№ руб.)х(79 дней)х(0,2%)).
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы ЗАО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в общей сумме 3556,83 руб.
Таким образом, с Богаудиновой Н.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суд взыскивает денежную сумму в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Богаудиновой Н.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.В.Гурман