Дело №2-1773-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего:
судьи Левшуковой Т.Л.
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
с участием прокурора Раднаевой И.Ц.,
адвокатов Овчинникова А.А., Бадмаева З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дабаева Б.Д. к ОАО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указывая на то, что 30.03.2010 г. во время работы во вторую смены в качестве кузнеца-штамповщика Улан-Удэнского ЛВРЗ –филиала ОАО «Желдорреммаш» он получил травму правого глаза от металлической стружки. В результате полученной травмы ему установлена 3 группа инвалидности и определена утрата профессиональной трудоспособности в 40%. Просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Овчинников А.А., исковые требования поддержали и пояснили, что Дабаев Б.Д. работал кузнецом-штамповщиком 3 разряда в кузнечном цехе Улан-Удэнского ЛВРЗ –филиала ОАО «Желдорреммаш». 30.03.2010 г. при резке металла Дабаев Б.Д. получил производственную травму, был поврежден правый глаз с проникновением инородного тела. Ответчиком был составлен акт о том, что несчастный случай не связан с производством. Дабаеву Б.Д. пришлось обращаться в суд, чтобы признать акт незаконным. При повторном расследовании, ответчик затягивал время, обращался в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда. После получения травмы, истец неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях, были проведены операции в том числе и в г.Иркутске, пытались удалить инородное тело из глаза, но все безрезультатно. В настоящее время правый глаз истца не видит, что привело к ограничению трудовой деятельности истца, имеются ограничения в социальном и физическом плане. Истец не может поднимать тяжести, работать трактористом, водителем. Был переведен на нижеоплачиваемую работу. Указанные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания. Согласно отчету по оценке морального вреда, проведенной ИП Ю., истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Башкуев Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что указанный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Никакого затягивания расследования несчастного случая не было. В Фонд социального страхования были представлены все необходимые документы, истец получает пособие по возмещению вреда здоровью. При получении травмы, истец находился в очках, т.е. средством индивидуальной защиты был обеспечен. Вины завода в том, что сертифицированное средство защиты оказалось некачественным, нет.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Дабаев Б.Д., кузнец-штамповщик 3 разряда кузнечного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш», 30.03.2010 г. работая во вторую смены при выполнении работы по изготовлению смотровых крышек букс, получил травму глаза: проникающее ранение роговицы, внутриглазное инородное тело, гемофтальм. Согласно «Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», полученное повреждение относится к категории – тяжелой. Данное обстоятельство подтверждается материалами расследования несчастного случая – Актом № о несчастном случае на производстве от 10.12.2010 г., медицинским заключением Республиканской клинической больницы им.Н.А.Семашко № от 05.04.2010 г. При расследовании несчастного случая факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен. Причиной несчастного случая явилась недостаточная надежность средств индивидуальной защиты.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, т.е. создание таких условий труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью, В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.ст. 22, 212 ТК РФ).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.
Статьей 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Оценивая характер физических и нравственных страданий Дабаева Б.Д., учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, исходя из положений ст.1101 ГК РФ о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации судом учитывалось следующее: В результате полученной травмы, Дабаеву Б.Д. установлена третья группа инвалидности повторно, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в 40%. Истцу неоднократно проводились операции: ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской клинической больнице им.Н.А.Семашко ( инородное тело не удалено), ДД.ММ.ГГГГ -, ДД.ММ.ГГГГ в г.Иркутске ИФ ФГУ «МНТК «МГ» им.академика С.Н.Федорова Росмедтехнология» - оперирована отслойка сетчатки глаза, в полость стекловидного тела помещен силикон. Инородное тело из правого глаза не удалено до настоящего времени, зрение правого глаза утрачено, проведенная тампонада силиконовым маслом доставляет истцу неудобства. Дабаев Б.Д. был переведен на менее оплачиваемую работу, ему присвоена первая степень ограничения к трудовой деятельности, с необходимостью в мероприятиях медицинской, профессиональной и социальной реабилитации. Травма отнесена категории тяжелых.
Суд не может принять во внимание представленный истцом отчет оценки морального вреда от 12.04.2011 г., составленный ИП Ю., поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» в пользу Дабаева Б.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.