Дело № 2-1772-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе:
Председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Аскерова О.М.О. к Пищалкиной Т.А., Кондакову С.Н. о взыскании уплаченной денежной суммы по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указывая на то, что он являлся поручителем у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ОСБ № 8601. В связи с тем, что ответчик не выполнял условия кредитного договора по возврату полученного кредита, с него как с поручителя взыскана задолженность Пищалкиной Т.А. в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голобоков П.А., изменил основание исковых требований и просил удовлетворить исковые требования в соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В результате обращения Банка к мировому судье в 2007 г. и дважды в 2008 г. с истца были взысканы по исполнительным листам денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Обязательства по кредитному договору истцом полностью исполнены 06.06.2009 г. В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 06.06.2009 г. по 11.04.2011 г. ( 674 дня – 8% годовых) <данные изъяты> руб. Помимо финансовых затрат его доверителю причинены нравственные страдания, испорчена его репутация как добросовестного клиента банка.
Истец в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пищалкина Т.А. иск не признала, пояснила суду, что кредит брали для друзей, Аскерову об этом было известно. Она из указанной суммы не получила ни копейки. Из ее заработной платы также производились удержания, но те, для кого брали кредит, с ней рассчитались. Друзья согласны оплатить суммы и истцу, но с рассрочкой на несколько месяцев.
Ответчик Кондаков С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что с него также взыскивались суммы по судебным приказам, но с ним рассчитались.
Суд, выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателя, в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанком РФ и Пищалкиной Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанком РФ и Аскеровым О.М.о. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ( п.2.1 Договора).
На вышеуказанных условиях ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанком РФ и Кондаковым С.Н. был также заключен договор поручительства №.
Из представленных документов следует, что с Аскерова О.М. О. взыскана задолженность Пищалкиной Т.А. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО Сбербанк РФ по договору поручительства №.
По исполнительному листу № 2-415/07 от 21.06.2007, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ взыскана сумма <данные изъяты> руб.
По судебному приказу № 2- 345/08 от 28.04.2008 мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ взыскана сумма <данные изъяты> руб.
По судебному приказу № 2-1046/08 от 02.10.2008 мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ взыскана сумма <данные изъяты> руб.
Указанные удержания подтверждаются справкой, выданной ОАО «Российские железные дороги», где в структурном подразделении – Железнодорожная станция Улан-Удэ работает Аскеров О.М. О. в должности составителя поездов.
Аскеровым О.М.О. произведена оплата через кассу Сбербанка два раза по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом по кредитному договору произведена оплата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом исполнителем истцу возвращена излишне удержанная сумма в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб.
Обязанности поручителя истцом выполнены 06.06.2009 г.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов составил <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчиков.
За оказание юридических услуг по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Аскеров О.М. О. оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Голобокову П.А., с которым заключено соглашение.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что разрешение спора не может быть отнесено к сложным гражданским делам, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, в результате действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Принимая на себя обязательства поручителя, истец понимал, что в случае неисполнения кредитором обязанности по выплате кредитных обязательств, он будет нести солидарную ответственность наравне с кредитором по исполнению условий кредитного договора. Учитывая, что требования истца вытекают из имущественных правоотношений, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Пищалкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, г. рождения, уроженки <адрес>, Кондакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Аскерова О.М.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.